Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2167/08-С2 Заявление общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, поскольку доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2167/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу N А76-12107/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Трапезникова Т.В. (доверенность от 08.02.2008).

Представители общества ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Ричел" (далее - общество, налогоплательщик) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - поставщик), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2007 N 58/12 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 152545 руб. 30 коп., пени - 612 руб. 50 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 618 руб. 87 коп.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов налогового органа о том, что обществом неправомерно заявлены к вычету спорная сумма НДС и действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

По мнению инспекции, источник для возмещения налога в бюджете не сформирован ввиду отсутствия доказательств уплаты в бюджет НДС поставщиком, так как бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган он не представляет. Кроме того, обществом не представлены документы, подтверждающие отгрузку, перевозку и получение товара (лист нержавеющий) от поставщика по счету-фактуре от 05.08.2006 N 00000046.

Решением суда от 24.12.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Признавая решение инспекции в оспариваемой части недействительным, суд счел, что отнесение суммы НДС по сделкам с указанным контрагентом к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 169, 171, 172 Кодекса.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, счет-фактура составлен в соответствии с положениями ст. 169 Кодекса.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на непредставление поставщиком общества отчетности в налоговые органы и неподтвержденность факта уплаты им НДС в бюджет судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязанностей его контрагентом, а доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу N А76-12107/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.