Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2219/08-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2007 по делу N А34-8196/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Энергоцентраль" (далее - предприятие) о признании частично недействительным решения инспекции от 16.02.2006 N 28, третье лицо - администрация Шумихинского района (далее - администрация).
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Созыкина А.А. (доверенность от 09.01.2008 N 2).
Представители предприятия и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.02.2006 N 28 в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 100692 руб., за 2005 г. в сумме 99693 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 г. в сумме 35203 руб. 20 коп., за 2004 г. 70851 руб. 17 коп., за 2005 г. в сумме 564940 руб. 96 коп., начисления соответствующих штрафов и пеней (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.06.2007 (резолютивная часть решения объявлена 09.06.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2004 г. на 9035 руб., за 2005 г. в сумме 17203 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 670995 руб. 33 коп., начисления соответствующих штрафов и пеней. В части признания недействительным решения в части уменьшения убытков на сумму расходов на консультационные услуги в сумме 54083 руб. руб. 33 коп. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 решение суда в части признания недействительным решения инспекции в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2004 г. на 9035 руб., за 2005 в сумме 17203 руб. отменено. В данной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда в части начисления НДС в сумме 670995 руб. 33 коп., соответствующих сумм штрафа и пеней отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 146, п. 2 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзывов на кассационную жалобу предприятием и администрацией не представлено.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 08.05.2003 по 31.03.2006, по результатам которой составлен акт от 02.10.2006 N 56 и принято решение от 08.11.2006 N 1696. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов, также ему начислены налоги и соответствующие суммы пеней.
Основанием для начисления НДС в сумме 670995 руб. 33 коп. послужил вывод инспекции о том, что предприятием неправомерно не включены в налогооблагаемую базу по НДС суммы бюджетных средств, полученных в виде субсидий на покрытие убытков, вызванных реализацией услуг теплоснабжения по льготным ценам, установленным федеральным законодательством для отдельных категорий населения.
По мнению инспекции, суммы субсидий выделены из бюджета в счет увеличения доходов, связаны с оплатой за оказанные услуги, следовательно, на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса эти суммы должны учитываться при определении объекта налогообложения НДС.
Считая принятое инспекцией решение незаконным, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части НДС, арбитражный суд сослался на то, что субсидии и дотации, выделяемые налогоплательщику из бюджета на покрытие возникающих убытков в связи с реализацией услуг по государственным регулируемым ценам и с учетом льгот, установленных федеральным законодательством, не подлежат включению в базу НДС.
Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153-162 Кодекса.
Положениями п. 2 ст. 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Пунктом 13 ст. 40 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Таким образом, налогоплательщики вправе определять налогооблагаемую базу по НДС по п. 2 ст. 154 Кодекса в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки. Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в указанной части.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А34-8196/06 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст.153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно исключил из налоговой базы по НДС суммы бюджетных средств, полученные в виде субсидий на покрытие убытков, вызванных реализацией услуг по льготным ценам, установленных федеральным законодательством.
Суд указал, что согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Пунктом 13 ст.40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).
Таким образом, доводы налогового органа о незаконном исключении налогоплательщиком из налоговой базы по НДС полученных им бюджетных средств неправомерны.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2219/08-С3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника