Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2219/08-С2 Предприятию неправомерно доначислен НДС, поскольку субсидии и дотации, выделяемые налогоплательщику из бюджета на покрытие возникающих убытков в связи с реализацией услуг по государственным регулируемым ценам и с учетом льгот, установленных федеральным законодательством, не подлежат включению в базу по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2219/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2007 по делу N А34-8196/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Энергоцентраль" (далее - предприятие) о признании частично недействительным решения инспекции от 16.02.2006 N 28, третье лицо - администрация Шумихинского района (далее - администрация).

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Созыкина А.А. (доверенность от 09.01.2008 N 2).

Представители предприятия и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.02.2006 N 28 в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 100692 руб., за 2005 г. в сумме 99693 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 г. в сумме 35203 руб. 20 коп., за 2004 г. 70851 руб. 17 коп., за 2005 г. в сумме 564940 руб. 96 коп., начисления соответствующих штрафов и пеней (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.06.2007 (резолютивная часть решения объявлена 09.06.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2004 г. на 9035 руб., за 2005 г. в сумме 17203 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 670995 руб. 33 коп., начисления соответствующих штрафов и пеней. В части признания недействительным решения в части уменьшения убытков на сумму расходов на консультационные услуги в сумме 54083 руб. 33 коп. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 решение суда в части признания недействительным решения инспекции в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2004 г. на 9035 руб., за 2005 г. в сумме 17203 руб. отменено. В данной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда в части начисления НДС в сумме 670995 руб. 33 коп., соответствующих сумм штрафа и пеней отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 146, п. 2 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывов на кассационную жалобу предприятием и администрацией не представлено.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 08.05.2003 по 31.03.2006, по результатам которой составлен акт от 02.10.2006 N 56 и принято решение от 08.11.2006 N 1696. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов, также ему начислены налоги и соответствующие суммы пеней.

Основанием для начисления НДС в сумме 670995 руб. 33 коп. послужил вывод инспекции о том, что предприятием неправомерно не включены в налогооблагаемую базу по НДС суммы бюджетных средств, полученных в виде субсидий на покрытие убытков, вызванных реализацией услуг теплоснабжения по льготным ценам, установленным федеральным законодательством для отдельных категорий населения.

По мнению инспекции, суммы субсидий выделены из бюджета в счет увеличения доходов, связаны с оплатой за оказанные услуги, следовательно, на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса эти суммы должны учитываться при определении объекта налогообложения НДС.

Считая принятое инспекцией решение незаконным, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части НДС, арбитражный суд сослался на то, что субсидии и дотации, выделяемые налогоплательщику из бюджета на покрытие возникающих убытков в связи с реализацией услуг по государственным регулируемым ценам и с учетом льгот, установленных федеральным законодательством, не подлежат включению в базу НДС.

Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153-162 Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 13 ст. 40 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налогооблагаемую базу по НДС по п. 2 ст. 154 Кодекса в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки. Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в указанной части.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А34-8196/06 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.