Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф09-2328/08-С2 Заявление общества о признании недействительным решения инспекции об отказе в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно заявил налоговый вычет в отношении строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 апреля 2008 г. N Ф09-2328/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2007 по делу N А07-14378/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 23.07.2007 N 4, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2007 г., об отказе в применении налогового вычета по НДС и возложении на налоговый орган обязанности принять к уменьшению из бюджета НДС в сумме 2925682 руб.

Основанием для отказа в применении обществом указанного налогового вычета послужили выводы налогового органа о неуплате налогоплательщиком налога с операций по выполнению строительно-монтажных работ в бюджет.

Решением суда от 26.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Принимая данное решение, суд первой инстанции сослался на выполнение налогоплательщиком требований, необходимых для применения налогового вычета.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом налоговый орган ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для принятия им решения.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 146 Кодекса выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления является объектом налогообложения. При выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение (п. 2 ст. 159 Кодекса). В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления является последнее число каждого налогового периода (п. 10 ст. 167 Кодекса).

Согласно п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат вычетам суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с п. 1 ст. 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. Указанные вычеты производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со ст. 173 Кодекса (абзац 2 п. 5 ст. 172 Кодекса).

Статья 173 Кодекса определяет, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Таким образом, из анализа названных выше норм Кодекса следует, что вычет сумм налога, исчисленных налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 166 Кодекса по строительно-монтажным работам, выполненным за соответствующий налоговый период, производится только после отражения этих сумм налога в налоговой декларации и уплаты их в бюджет в составе общей суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за данный налоговый период по налоговой декларации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что вышеуказанные требования Кодекса к применению налогового вычета по строительно-монтажным работам для собственного потребления налогоплательщиком выполнены. НДС заявлен к вычету после его уплаты в бюджет согласно налоговой декларации за февраль 2007 г.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции не принимаются доводы налогового органа о неуплате налогоплательщиком налога с операций по выполнению строительно-монтажных работ в бюджет как противоречащие установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2007 по делу N А07-14378/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.