Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2220/08-С6 Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия жилых домов, и обязал принять в муниципальную собственность спорные дома, поскольку отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на указанные объекты и технической документации не могут являться препятствием для фактического принятия объектов жилищного фонда в муниципальную собственность, так как обязательность такой передачи установлена действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2220/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу главы г. Бузулука Оренбургской области (далее - глава г. Бузулука) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2007 (резолютивная часть от 30.07.2007) по делу N А47-10135/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное учреждение "Бузулукская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Бузулука, выразившегося в уклонении от принятия жилых домов, расположенных по адресу: г. Бузулук, ВТК, д. 1, 2, 5, 9, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 23, 24, в муниципальную собственность администрации г. Бузулука и обязании администрации г. Бузулука принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ВТК, д. 1, 2, 5, 9, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 23, 24 (с учетом ходатайств об уточнении требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее -территориальное управление), Федеральная служба исполнения наказаний и Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области (далее - служба исполнения наказаний).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2007 (резолютивная часть от 30.07.2007) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, выразившееся в уклонении от принятия жилых домов, расположенных по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ВТК, д. 1, 2, 5, 9, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 23, 24.

Суд обязал администрацию муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области устранить нарушение права и законных интересов заявителя и принять в муниципальную собственность дома N 1, 2, 5, 9, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 23, 24.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, глава г. Бузулука просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не установлен факт и конкретное время незаконного бездействия, и ссылается на неправильное применение судами положений ст. 4, ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 37 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 (в ред. от 10.01.2006), постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 56-р, постановления Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", считая ошибочным вывод судов о возможности принятия указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность.

Федеральная служба исполнения наказаний в отзыве указывает, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, перечисленные выше жилые дома находятся на балансе учреждения с момента их постройки до настоящего времени.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 56-р о безвозмездной передаче в органы местного самоуправления объектов коммунального хозяйства принято согласованное с Министерством юстиции Российской Федерации и администрацией Оренбургской области (далее -администрация) предложение Совета депутатов г. Бузулука о передаче в муниципальную собственность г. Бузулука относящихся к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении учреждения жилых домов, расположенных по адресу: 461040, Оренбургская обл., г. Бузулук-4 (в настоящее время г. Бузулук, ВТК), д. 1,2, 3, 5-26.

Решением Городского совета депутатов муниципального образования г. Бузулука от 26.12.2003 N 384 утвержден перечень объектов коммунально-бытового назначения учреждения, передаваемых в муниципальную собственность г. Бузулука, в числе которых значились жилые дома N 1, 3, 5-26.

Комиссией по обследованию жилищного фонда, передаваемого в собственность муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области 08.11.2006, в состав которой в соответствии с распоряжением главы г. Бузулука от 18.10.2006 N 25 вошли представители администраций всех коммунальных служб г. Бузулука, директор государственного унитарного предприятия "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", а также представители учреждения, проведено техническое обследование состояния спорных жилых домов, в ходе которого определены год постройки, площади, материал, используемый при постройке домов, степень их благоустроенности, а также перечень их недостатков.

Письмом от 14.06.2006 учреждение обратилось к главе г. Бузулука с просьбой о фактической передаче имущества в муниципальную собственность путем подписания актов приема-передачи, приложенных к указанному письму.

Приложенные учреждением акты заинтересованным лицом не подписаны. В ответном письме от 08.08.2006 администрация указала, что спорные жилые дома могут быть приняты в муниципальную собственность лишь после представления документов о состоянии объектов жилищно-коммунального хозяйства, в которых должно быть отражено техническое состояние указанных объектов и состав работ по текущему или капитальному их ремонту, которые должны быть выполнены до передачи домов в муниципальную собственность, поскольку жилые дома находятся в ветхом состоянии и требуется проведение текущего ремонта. Из данного письма также усматривается необходимость представления учреждением технических паспортов на дома и неприватизированные квартиры и иной документации, необходимой для приема объектов в муниципальную собственность, обязанность по представлению которой лежит на передающей стороне, и финансово-экономических расчетов расходов на содержание жилых домов, в том числе при передаче жилых домов до 01.01.2007. Кроме того, из указанного письма следует, что передающая сторона должна перечислить денежные средства для покрытия убытков предприятиям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на приватизированные квартиры.

Полагая, что письмо администрации от 08.08.2006 является необоснованным уклонением от фактического принятия объектов жилищного фонда в муниципальную собственность, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия заинтересованного лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 N 2027 "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" установлено, что передача отдельных объектов в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 утверждено "Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность", в котором предписано, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности".

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением N 3 к указанному постановлению жилищный фонд относится к объектам, находящимся исключительно в муниципальной собственности.

Руководствуясь указанными нормами права, суды правомерно указали, что обязанность федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, имущество которых является федеральной собственностью и не подлежит приватизации, по передаче жилищного фонда, относящегося к числу объектов коммунально-бытового значения, из федеральной собственности в муниципальную.

В соответствии с п. 5 "Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утвержденного постановлением Правительства от 07.03.1995 N 235, органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утвержденной Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

В ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрены условия, при которых имущество может находиться в федеральной собственности, во всех остальных случаях оно подлежит передаче в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность на основании соответствующего решения о передаче имущества.

Судами сделан правильный вывод о том, что отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на спорные дома, технической документации и другие обстоятельства, на которые заинтересованное лицо ссылается как на основание своих возражений, не могут являться препятствием для фактического принятия объектов жилищного фонда в муниципальную собственность, поскольку обязательность такой передачи установлена действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия жилых домов в муниципальную собственность, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что приватизированные квартиры не относятся к федеральной собственности и потому не могут быть переданы в федеральную собственность, неоснователен, поскольку обязанность принятия жилых домов как имущественных комплексов в составе того имущества, которое относилось к федеральной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность, предусмотрена законодательством, и предметом передачи в муниципальную собственность не являются квартиры, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Правительства от 13.06.2006 N 374, вступившее в законную силу 29.06.2006, судом кассационной инстанции не принимается в связи с тем, что на момент обращения учреждения к администрации с письмом от 14.06.2006 данное постановление не действовало.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2007 (резолютивная часть от 30.07.2007) по делу N А47-10135/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы города Бузулука Оренбургской области - без удовлетворения.