Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2259/08-С5 Требование о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод, не удовлетворено, поскольку договор в редакции заявителя предусматривает возможность производить отбор проб в любое время суток (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2259/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2007 (резолютивная часть от 30.10.2007) по делу N А47-5658/2007-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 (резолютивная часть от 22.01.2008) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оренбург Водоканал" - Моисеева Н.В. (доверенность от 11.02.2008 N 2/367).

Открытое акционерное общество "Оренбургский станкозавод" (далее - общество "Оренбургский станкозавод"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (уведомление N 55534 вручено 22.03.2008), явку своего представителя не обеспечило.

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургский станкозавод" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод от 22.02.2007.

Решением суда от 07.11.2007 (резолютивная часть от 30.10.2007) п. 2.1.4, 2.2.10, 3.3, 3.7, 3.9, 5.1, 5.2, 5.3 договора приняты в редакции общества "Оренбург Водоканал"; п. 2.1.3, 2.2.3, 4.6, 5.5, 6.4 договора приняты в редакции общества "Оренбургский станкозавод". Пункт 2.1.2 принят в следующей редакции: "Систематически производить контроль качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб. Отбор проб производить в любое время суток (в течение рабочего дня) в присутствии представителя абонента. Полученный результат считать действительным до следующего отбора".

Пункт 2.2.2. договора принят в следующей редакции: "Для заключения договора абонент представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительная документация на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод".

Пункт 3.10. договора принять в следующей редакции: "Поставщик имеет право в любое рабочее время отобрать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. При отборе контрольной пробы качество сточных вод определяется по результатам ее анализа, если при этом в соответствии с условиями настоящего договора не отбиралась арбитражная (параллельная) проба".

Пункты 1.3, 2.1.6, 2.2.5 исключены из договора. В удовлетворении требования об урегулировании разногласий по п. 2.4.3 договора отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 (резолютивная часть от 22.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оренбург Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не в полном объеме исследованы обстоятельства дела. Заявитель просит п. 2.1.2, 2.1.3, 2.2.3, 3.10, 4.6, 5.5, 6.4 договора принять в редакции общества "Оренбург Водоканал" по протоколу разногласий.

Судебные акты обжалуются в части требований истца об урегулировании разногласий по п. 2.1.2, 3.10, принятых в редакции, определенной судом, а также по п. 2.1.3, 2.2.3, 4.6, 5.5, 6.4, принятых в редакции ответчика - общества "Оренбургский станкозавод". Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец, получив проект договора на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод от 22.02.2007, подписал договор с протоколом разногласий.

В протоколе разногласий к договору истец предложил свою редакцию пунктов 1.1, 1.3, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.10, 2.3.3, 3.1, 3.2, 3.7, 3.8.3, 3.9, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 5.1, а также предложил дополнить договор пунктами 2.3.5, 2.4.3, 3.3, 4.6, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6.4, 6.5, пункты 3.3, 3.4, 3.5 считать соответственно пунктами 3.4, 3.5, 3.6.

Ответчик подписал протокол разногласий к договору с протоколом урегулирования разногласий. При этом ответчик согласился принять п. 1.1, 2.3.3, 2.3.5, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.8.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 5.3, 5.4, 6.5 в редакции истца, п. 1.3, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.10, 2.4.3, 3.3, 3.6, 3.9, 3.10, 4.6, 5.1, 5.2, 5.5, 6.4 оставил в своей редакции. Истцом протокол урегулирования протокола разногласий не подписан.

На разрешение суда передан спор о редакции пунктов 1.3, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.2.2, 2.2.3., 2.2.5, 2.2.10, 2.4.3, 3.3, 3.6, 3.9, 3.10, 4.6, 5.1, 5.2, 5.5, 6.4 договора.

Суд первой инстанции и апелляционного суд, исследовав условия спорного договора на их соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила от 12.02.1999 N 167), пришли к выводу о том, что п. 2.1.4, 2.2.10, 3.3, 3.7, 3.9, 5.1, 5.2, 5.3 подлежат принятию в редакции общества "Оренбург Водоканал"; п. 2.1.3, 2.2.3, 4.6, 5.5, 6.4 - в редакции общества "Оренбургский станкозавод". Пункты 2.1.2, 2.2.2, 3.10 приняты в редакции, определенной судом. Пункты 1.3, 2.1.6, 2.2.5 исключены из договора. В удовлетворении требования об урегулировании разногласий по п. 2.4.3 договора отказано.

При этом судами сделан верный вывод о необоснованности требования о принятии п. 2.1.2 договора в редакции истца, предусматривающий возможность производить отбор проб в любое время суток.

В соответствии с п. 65 Правил от 12.02.1999 N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно п. 66 Правил от 12.02.1999 N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Таким образом, поскольку указанными Правилами от 12.02.1999 N 167 предусмотрено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, а временной промежуток, в который проводится отбор проб воды, действующим законодательством не установлен, суды, руководствуясь положениями ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно указали, что отбор проб должен производиться в любое время (в течение рабочего дня) в присутствии представителя абонента.

Судами также сделан правильный вывод о том, что условие, предложенное сторонами в п. 3.10 договора о согласовании графика отбора контрольных проб (в редакции ответчика) либо в любое время суток (в редакции истца), противоречит Правилам.

В связи с этим суды правомерно указали, что п. 3.10 должен содержать условие об отборе контрольных проб в любое рабочее время.

Принимая п. 2.1.3, 2.2.3 договора о предупреждении абонента о проведении плановых ремонтно-восстановительных работ и о предоставлении сведений по изменению реквизитов абонента, перечню его объектов, включая субабонентов, и другие сведения для внесения изменений или дополнений в настоящий договор в редакции ответчика, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что Правилами от 12.02.1999 N 167 не предусмотрены конкретные сроки для совершения указанных действий.

Отказывая во включении в договор п. 4.6, суды верно указали, что ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец в обоснование требования, не устанавливает обязанность абонента получать данные счета у поставщика.

Отказывая во включении в договор п. 5.5 в редакции истца, суды пришли к правильному выводу о том, что Правила от 12.02.1999 N 167 в качестве основания для отключения водоснабжения без предварительного уведомления абонентов, перерыв в водоснабжении на время ликвидации аварий или проведения внеплановых работ не предусматривают.

Отказывая во включении п. 6.4 в договор, суды обоснованно руководствовались п. 13 Правил от 12.02.1999 N 167.

Данные выводы Арбитражного суда Оренбургской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются правильными и соответствуют нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного доводы общества "Оренбург Водоканал" являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2007 (резолютивная часть от 30.10.2007) по делу N А47-5658/2007-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 (резолютивная часть от 22.01.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.