Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-782/08-С5 Установив факт подачи и потребления тепловой энергии, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, суд удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленной по договору теплоэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-782/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Ассоциации Товариществ Собственников Жилья г. Воткинска (далее - ассоциация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2007 (резолютивная часть от 31.07.2007) по делу N А71-1703/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (далее - муниципальное предприятие) - Литвинов А.М. (доверенность от 18.02.2008);

ассоциации - Блинова Н.А. (доверенность от 14.12.2007).

В судебном заседании представитель муниципального предприятия заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу и приложенных к ней дополнительных документов.

Отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела согласно ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом кассационной инстанции отклонено на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы возвращены.

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ассоциации о взыскании 2062091 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 17.03.2006 N 145-2006; 80175 руб. 71 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Городская служба заказчика".

Определением суда от 04.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Товарищество собственников жилья - Пролетарская 31 "Г" (далее - ТСЖ Пролетарская 31 "Г"), Товарищество собственников жилья - Кирова 66 "А" (далее - ТСЖ Кирова 66 "А"), Товарищество собственников жилья "Нефтяник" (далее - ТСЖ "Нефтяник").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2007 (резолютивная часть от 31.07.2007) исковые требования удовлетворены частично, с ассоциации в пользу муниципального предприятия взысканы 2062091 руб. 20 коп. основного долга, 80175 руб. 71 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ТСЖ Пролетарская 31 "Г", ТСЖ Кирова 66 "А", ТСЖ "Нефтяник" отказано. С муниципального предприятия в пользу ТСЖ "Нефтяник" взыскано 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ассоциация просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судами неверно применен коэффициент инфильтрации; расчет платы за отпущенную тепловую энергию на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 (далее - Методика), произведен неверно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между муниципальным предприятием (энергоснабжающая организация) и ассоциацией (абонент) заключен договор от 17.03.2006 N 145-2006 на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции зданий (помещений) согласно Приложению N 1, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (п. 1.1, 1.5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2006 стороны согласовали объем отпуска теплоэнергии в количестве 1420,77 Гкал, включающем в себя отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, тепловые потери.

В соответствии с п. 2.1 договора количество тепловой энергии указано в приложении N 1 и определяется расчетным путем согласно Методике.

В силу п. 2.2 договора учет отпускаемой энергии производится по показаниям узлов учета тепловой энергии в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936. При отсутствии прибора учета тепловой энергии или выходе из строя количество отпускаемой абоненту тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем: для горячего водоснабжения - исходя из планового количества; для отопления и вентиляции - исходя из планового количества с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха по данным метеостанции; для компенсации тепловых потерь - исходя из планового количества, с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и состояния тепловой изоляции сетей абонента.

Количество потребленной тепловой энергии указывается в актах приема-сдачи оказанных услуг, направляемых абоненту до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.4 договора).

Во исполнение условий договора муниципальным предприятием представлены акты приемки-сдачи работ, выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 14-18; т. 2, л.д. 12-13, 15-18) на оплату потребленной тепловой энергии на общую сумму 4068067 руб. 70 коп.

Истец, полагая, что задолженность за поставленную теплоэнергию после ее частичной оплаты ответчиком составила 2062091 руб. 20 коп., обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору от 17.03.2006 N 145-2006 и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив факт подачи и потребления тепловой энергии, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования согласно расчету, представленному истцом.

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии количество потребленной теплоэнергии правильно определено истцом расчетным путем с применением Методики, в соответствии с п. 2.1 договора исходя из данных о размерах отапливаемых помещений, количества проживающих в домах.

Довод ассоциации, изложенный в кассационной жалобе, о том, что расчет платы за отпущенную тепловую энергию должен производиться на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в некоторых квартирах домов, судом кассационной инстанции отклоняется. Действие названных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2 Правил N 307). Суд первой инстанции обоснованно не применил названные Правила к спорным отношениям сторон.

Довод заявителя жалобы на неправильное применение расчета по формуле с использованием коэффициента инфильтрации судом кассационной инстанции отклоняется. Рассматривая спор, суды пришли к обоснованному выводу о правильности применения Методики при определении количества потребленной тепловой энергии расчетным путем; контррасчета ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе ассоциации, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2007 (резолютивная часть от 31.07.2007) по делу N А71-1703/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации Товариществ Собственников Жилья г. Воткинска - без удовлетворения.