Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-1143/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку спорная продукция ответчиком не оплачена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-1143/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество "Орион") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу N А76-7439/07 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (далее - общество "Инвина-Опт") - Осинцева А.В. (доверенность от 10.01.2008).

Представители общества "Орион", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Инвина-Опт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Орион" о взыскании 58052 руб. 72 коп. задолженности, 3090 руб. 67 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также просило взыскивать проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, с 13.06.2007 по день погашения долга.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания 10000 руб. основного долга, отказ принят судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Орион" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что им осуществлялась оплата товара, полученного по накладным N 83624, 99080, товар по накладной N 83622 он не получал.

Из материалов дела видно, что общество "Инвина-Опт" поставило обществу "Орион" алкогольную продукцию на общую сумму 98052 руб. 72 коп., в том числе по накладным от 27.12.2006 N 83622 на сумму 48674 руб. 72 коп., N 83624 - на сумму 29482 руб., от 31.01.2007 N 99080 - на сумму 19895 руб. Покупателю выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что покупатель продукцию принял, однако оплату произвел частично, истец обратился для взыскания задолженности с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не доказал факт поставки товара по накладной N 83622, поскольку в получении товара расписалось лицо, чьи полномочия не подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 182, ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно отменил решение суда, исковые требования удовлетворил.

При этом суд, изучив материалы дела, обоснованно посчитал доказанным факт поставки товара по накладным N 83622, 86324, 99080. Вместе с тем судом апелляционной инстанции верно установлено, что согласно приходно-кассовым ордерам от 10.05.2007 N 274, от 23.05.2007 N 306, от 30.05.2007 N 415, от 12.06.2007 N 489 обществом "Орион" произведена оплата поставленного и принятого товара в сумме 50000 руб., при этом из назначения платежа следует, что денежные средства приняты обществом "Инвина-Опт" в счет оплаты по накладной N 83622.

Поскольку продукция, поставленная ответчику по накладным N 83624, 99080, не оплачена, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания 48052 руб. задолженности по оплате поставленного и принятого товара.

Доводу ответчика о том, что оплата производилась за товар, полученный по накладным N 83624, 99080, товар по накладной N 83622 он не получал, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходившим из того, что товар по накладной N 83622, скрепленной печатью общества "Орион", передавался на складе покупателя, полномочия лица, получавшего товар, явствовали из обстановки, в которой оно действовало, с учетом специфики торговой деятельности ответчика. При этом обществом "Орион" не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом материалы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, проверив и признав правильным расчет истца, верно взыскал с общества "Орион" 3090 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что также подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.06.2007 по день фактического погашения задолженности.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу N А76-7439/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.