Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2391/08-С6 По делу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендой плате заключено мировое соглашение, оформленное в соответствии с требованиями закона, не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2391/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РемонтЭксплуатацияМонтаж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2007 (резолютивная часть от 29.11.2007) по делу N А76-19372/07-4-381.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Барканов В.В. (доверенность от 04.02.2008);

администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) - Осокин И.Е. (доверенность от 29.01.2008 N 235).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу о расторжении договора аренды земельного участка от 25.04.2003 N 472/2003 и взыскании 169802 руб. 20 коп. задолженности по арендой плате.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2007 (резолютивная часть от 29.11.2007) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2, 3 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению заявителя, акт от 16.02.2007 N 79 о нарушениях, на который ссылается истец, составлен в отношении другого юридического лица, а также в отсутствие представителя общества. Кроме того, ответчик указывает на то, что не мог устранить недостатки, перечисленные в акте, поскольку не знал о его составлении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции сторонами данного спора сделано заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Общество погашает задолженность до утверждения мирового соглашения судом.

2. Общество выполняет требования, содержащиеся в предписании от 15.03.2007 N 96 территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районах.

3. Администрация отказывается от требований о расторжении договора от 25.04.2003 N 472/2003 аренды земельного участка.

4. Общество уплачивает государственную пошлину в сумме 6896 руб. 04 коп., подлежащую уплате при рассмотрении искового заявления администрации в Арбитражном суде Челябинской области.

5. По всем остальным вопросам, не урегулированным мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством и положениями договора аренды земельного участка от 25.04.2003 N 472/2003.

6. Мировое соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента утверждения соглашения арбитражным судом.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 названного Кодекса.

Как следует из содержания ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, подлежит утверждению арбитражным судом, а также не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что мировое соглашение, оформленное в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции утверждает мировое соглашение между сторонами данного спора на вышеуказанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 139-141, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

утвердить мировое соглашение между закрытым акционерным обществом "РемонтЭксплуатацияМонтаж" и администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области по делу N А76-19372/07-4-381 по иску администрации Сосновского муниципального района Челябинской области к закрытому акционерному обществу "РемонтЭксплуатацияМонтаж" о расторжении договора аренды земельного участка от 25.04.2003 N 472/2003 и взыскании 169802 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате на следующих условиях:

1. Закрытое акционерное общество "РемонтЭксплуатацияМонтаж" погашает задолженность в сумме 169802 руб. 20 коп. до утверждения мирового соглашения судом.

2. Закрытое акционерное общество "РемонтЭксплуатацияМонтаж" выполняет требования, содержащиеся в предписании от 15.03.2007 N 96 территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районах.

3. Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области отказывается от требований о расторжении договора аренды земельного участка от 25.04.2003 N 472/2003.

4. Закрытое акционерное общество "РемонтЭксплуатацияМонтаж" уплачивает государственную пошлину в сумме 6896 руб. 04 коп., подлежащую уплате при рассмотрении искового заявления.

5. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2007 (резолютивная часть от 29.11.2007) по делу N А76-19372/07-4-381 отменить. Производство по делу прекратить.