Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2008 г. N Ф09-2150/08-С1 Требование об отмене определения суда о прекращении исполнительного производства не удовлетворено, поскольку к моменту внесения записи о ликвидации считаются разрешенными все имущественные претензии к ликвидируемому лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2008 г. N Ф09-2150/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2008 по делу N А50-31917/05.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Департаментом было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Пермской благотворительной общественной организации помощи больным детям с кардиологической патологией (далее - организация) 16079 руб. 87 коп., расторжении договора, возврате помещения.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бережных Н.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением суда от 28.11.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С организации в пользу департамента взысканы 12312 руб. 30 коп. арендной платы, 300 руб. штрафа. Договор аренды расторгнуть. Организация обязана добровольно освободить занимаемое помещение в срок до 26.12.2005. С организации в доход федерального бюджета взысканы 4643 руб. 19 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Определением суда от 16.01.2008 исполнительные производства N 5278/18/545-07, N 5277/18/544, возбужденные на основании указанного решения, прекращены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом положений п. 4 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2006 о взыскании с организации в пользу департамента 12312 руб. 30 коп. арендной платы, 300 руб. штрафа, в доход федерального бюджета 4643 руб. 19 коп. государственной пошлины судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N 5278/18/545-07, N 5277/18/544.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 29.08.2007 уполномоченным лицом внесена запись в реестр об исключении юридического лица (организации) по решению регистрирующего органа.

В связи с ликвидацией организации судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств N 5278/18/545-07, N 5277/18/544.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительные производства, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела наличия для этого предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона об исполнительном производстве (действовавшего на дату принятия судом обжалуемого определения) исполнительное производство прекращается в случае недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требования взыскателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что организация, являющаяся должником по исполнительному листу, выданному по настоящему делу, прекратила свою деятельность 29.08.2007 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа - Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии со ст. 22 Закона о регистрации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

По правилам проведения процесса ликвидации, предусмотренным Законом о регистрации, к моменту внесения такой записи считаются разрешенными все имущественные претензии к ликвидируемому лицу. Соответственно имущество, на которое могло бы претендовать лицо, чьи требования имущественного характера остались непогашенными, отсутствует.

При таких обстоятельствах исполнительное производство подлежит прекращению применительно к п. 4 ст. 23 Закона об исполнительном производстве.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены определения суда не имеется. Кассационная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2008 по делу N А50-31917/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.