Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2320/08-С1 Суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не образует состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2320/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2007 по делу N А71-8612/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственный концерн "Реал" (далее - общество) - Сосновский Д.В. (доверенность от 01.11.2007 N 107).

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.10.2007 N 94-07/99 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 К одекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (резолютивная часть от 26.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) и положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). По мнению управления, справка о подтверждающих документах является документом, относящимся к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу управления, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований валютного законодательства.

В ходе проверки управлением установлено, что между обществом и ТОО "Интерстройсервис и К" (Казахстан) заключен контракт от 27.11.2006 N 85 на поставку водонагревателей на общую сумму 40000000 руб.

В филиале открытого акционерного общества "Внешторгбанк" в г. Ижевске оформлен паспорт сделки N 06120001/1000/0012/1/0.

В соответствии с контрактом платежи должны быть осуществлены в виде 100% предоплаты за каждую партию товара.

Во исполнение названного контракта на основании грузовых таможенных деклараций N 10405040/230507/0001952 (товарная накладная от 22.05.2007 N 228) на сумму 1339620 руб., N 10405040/300507/0002031 (товарная накладная от 28.05.2007 N 249) на сумму 1358330 руб. товар был вывезен.

Справка о подтверждающих документах по сроку представления до 15.06.2007 фактически представлена в уполномоченный банк только 11.07.2007, т.е. с нарушением установленного срока на 25 календарных дней.

Тем самым, по мнению управления, обществом нарушены нормы Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, Положения N 258-П.

По результатам проверки управлением составлены протокол об административном правонарушении от 30.08.2007 N 6, на основании которого 09.10.2007 вынесено постановление N 94-07/99 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования исходя из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

На момент привлечения общества к административной ответственности и рассмотрения дела судом в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не были установлены.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В спорный период указанный порядок был установлен Банком России Инструкцией от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция от 15.06.2004 N 117-И) и Положением N 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции, которая в абз. 2 п. 1.2 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, доведенным до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183.

Следовательно, несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах 11.07.2007 (по сроку представления 15.06.2007) не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Ссылка управления на то, что к спорным правоотношениям следует применять указание Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", поскольку данным актом справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям, судом кассационной инстанции не принимается, так как указанный акт в проверяемый период (вынесения оспариваемого постановления) не действовал.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в действиях общества отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения не имеется.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2007 по делу N А71-8612/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.