Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2262/08-С1 Суд признал недействительным решение государственного органа о приостановлении действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции исходя из недоказанности факта реализации обществом спорной продукции с поддельными федеральными специальными марками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2262/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007) по делу N А47-8418/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые имена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 27.09.2007 N 20-20/18973 о приостановлении действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

Решением суда от 10.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007) заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области 20.07.2007 проведена проверка предприятий розничной торговли на предмет соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции в супермаркете "Новотроицк", принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Уральская пищевая компания" (далее - компания) и расположенному по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 136.

В ходе проведения проверки инспекцией установлен факт реализации компанией алкогольной продукции (водка "Хлеб да Соль", в количестве 17 бутылок) с поддельными федеральными специальными марками.

Установив, что данная алкогольная продукция приобретена компанией у общества, что подтверждается товарной накладной от 13.07.2007 N 12000 и справками к товарно-транспортной накладной, а факт поддельности нанесенных марок подтвержден заключением проведенной федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" экспертизы, налоговый орган пришел к выводу об осуществлении обществом оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

В связи с чем управлением как лицензирующим органом на производство и оборот алкогольной продукции вынесено решение от 27.09.2007 N 20-20/18973 о приостановлении действия лицензии общества А 611766 от 27.06.2006, регистрационный номер 033, на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из недоказанности управлением факта реализации обществом алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 2, 3 ст. 12 Закона алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации и предназначенная для розничной продажи, маркируется федеральными и региональными специальными марками, которые являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 12 Закона).

Судом на основании материалов дела установлено, что по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Лозана" договору поставки от 02.05.2007 обществом была приобретена и отгружена в свой адрес алкогольная продукция (водка "Хлеб да Соль"), с оформлением всех сопроводительных документов (товарная накладная от 10.05.2007 N 651/3294, товарно-транспортная накладная от 10.05.2007 N 651/3294, справки к товарно-транспортной накладной с заполненными разделами "А" и "Б", счет-фактура от 10.05.2007 N 651/3294, сертификат соответствия N РОСС RU.AE05.B01396 и приложение к нему, удостоверение качества от 20.06.2006 N 167). Информация о данной отгрузке проходила и находится в системе ЕГАИС. При поступлении указанной алкогольной продукции на склад общества была проведена идентификация марок прибором "Ультрамаг-45У" (рекомендованным управлением), поддельность марок не установлена. Также продукция прошла мероприятия по контролю качества, после которого было получено заключение от 28.05.2007 N 206 о соответствии алкогольной продукции требованиям качества и безопасности.

Кроме того, как правильно установлено судом, указанная алкогольная продукция находилась на складе общества в период проведения лицензирующим органом плановой проверки (акт проверки от 01.06.2007, л.д. 13-16), была проверена и факта поддельности нанесенных на нее марок не установлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о недоказанности управлением факта реализации обществом алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

В связи с чем, суд обоснованно признал недействительным обжалуемое решение управления.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007) по делу N А47-8418/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.