Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2210/08-С6 Требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим обществу помещением не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности обществом наличия препятствий в использовании помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2210/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания" (далее - общество "СТК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2007 по делу N А76-14016/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 (резолютивная часть от 14.12.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "СТК" - Антипова Е.А. (доверенность от 04.04.2008); общества с ограниченной ответственностью "Фокус" (далее - общество "Фокус") и общества с ограниченной ответственностью "Русский дом" (далее - общество "Русский дом") - Геворкян М.В., адвокат (доверенности от 27.09.2007 и 07.12.2007 соответственно).

Общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Русский дом" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим обществу "СТК" помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Молдавская, 16, путем обязания ответчика не препятствовать свободному доступу в помещение из торгового центра и из помещения в торговый центр с юго-западной стороны, а также возложения на ответчика обязанности демонтировать металлические жалюзи, препятствующие свободному выходу (входу) в помещение с северной стороны.

Определением суда от 30.08.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество "Фокус".

Решением суда от 01.10.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 (резолютивная часть от 14.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СТК" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, так как считает выводы судов противоречащими обстоятельствам дела. По мнению заявителя, выход из помещения общества "СТК" в помещение общества "Фокус" предусмотрен проектом и при передаче застройщиком данного помещения обществу "СТК" выход в торговый зал с юго-западной стороны существовал и был указан в технической документации, в связи с чем выводы судов об отсутствии нарушения прав заявителя на пользование принадлежащим ему торговым помещением в результате ликвидации прохода со стороны помещений общества "Фокус" являются неправомерными. Заявитель также указывает на то, что судами необоснованно не приняты во внимание доказательства, представленные обществом "СТК", подтверждающие факт установления обществом "Фокус" металлических жалюзи на выходе из помещения с северной стороны. Кроме того, выход с восточной стороны помещения ведет на не законченную строительством лестничную клетку, что препятствует использованию обществом "СТК" названного выхода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществу "СТК" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 821,7 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания торгового центра, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Молдавская, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2003. Основаниями государственной регистрации права собственности на названное помещение являются договор о долевом участии в строительстве нежилого здания от 24.01.2002, заключенный с обществом "Русский дом" (застройщик), и акт приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2003.

Как следует из технического описания объекта недвижимости по состоянию на 07.10.2002, помещение N 22, принадлежащее обществу "СТК", является смежным с помещением N 19 и отграничено от него стеной, в которой имеется проход, соединяющий указанные помещения. Кроме того, нежилое помещение общества "СТК" имеет предусмотренные проектом строительства входы с восточной и северной стороны, ведущие на лестничные клетки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2007 и выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 24.03.2006 помещение N 19, а также лестничные клетки с восточной и северной стороны здания являются частью нежилого помещения N 4 (торговый центр) и принадлежат на праве собственности обществу "Фокус".

Как следует из технического паспорта нежилого помещения N 22 по состоянию на 13.09.2006, помещения N 19 и 22 разделены сплошной стеной, проход отсутствует. Факт установления стены, отделяющей помещение N 22, принадлежащее обществу "СТК", от помещения N 19 обществом "Фокус" не оспаривается.

Согласно заключению эксперта от 20.07.2007 выход с восточной стороны отвечает строительным и противопожарным нормам, выход с северной стороны на момент исследования закрыт металлическими жалюзи, запирающимися на ключ, и оценен экспертом как не соответствующий данным нормам.

Общество "СТК", считая, что общество "Русский дом" и общество "Фокус" перекрыв доступ в принадлежащее ему помещение из торгового центра через помещение N 19, а также создав препятствия в доступе в помещение через северный вход путем установления обществом "Фокус" металлических жалюзи, нарушают его права собственника на пользование своим имуществом, обратился с иском в суд. В обоснование своих требований общество "СТК" ссылается на то, что на момент передачи ему помещения N 22 проход через помещение N 19 существовал и был предусмотрен проектом строительства первой очереди нежилого здания торгового центра.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении этих прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, при этом данные препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Кроме того, в силу положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Суды, исследовав обстоятельства дела, обоснованно признали, что действия общества "Фокус" по ликвидации проема в стене, отграничивающей принадлежащее ему помещение от помещений общества "СТК", не нарушают права последнего на свободное владение, пользование и распоряжение указанным имуществом. При этом суды указали, что принадлежащее обществу "СТК" помещение является обособленным, имеющим самостоятельные входы с восточной и северной стороны, а общество "Фокус", являясь собственником торгового помещения N 19, смежного с помещением общества "СТК", вправе принимать меры к охране своего имущества и ограничивать доступ иных лиц в принадлежащее ему помещение.

Кроме того, суды признали недоказанным установление металлических жалюзи на северном входе в помещение N 22 обществом "Фокус" и обществом "Русский дом", не приняв в качестве доказательства акт от 26.05.2006, подписанный предпринимателем Вылегжаниной Л.В. (субарендатором помещения N 22) и директором филиала общества с ограниченной ответственностью "ПФ "Ника", в связи с отсутствием подписи представителей ответчиков и указания на источник сведений, подтверждающих факт установки жалюзи именно ответчиками.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом "СТК" наличия препятствий в использовании помещения, возникших в связи с установкой жалюзи на его северном входе и возведением стены, отделяющей помещение общества "СТК" от помещений общества "Фокус", и в удовлетворении требований общества "СТК" правомерно отказали.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2007 по делу N А76-14016/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 (резолютивная часть от 14.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания" - без удовлетворения.