Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2008 г. N Ф09-4991/07-С4 Требование о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного решения удовлетворено, поскольку непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 апреля 2008 г. N Ф09-4991/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество, Банк) в лице Оренбургского регионального филиала на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А47-15960/2005-14ГК.

В судебном заседании принял участие представитель общества Шадрин А.М. (доверенность от 12.11.2007 N 528/ж).

Общество, являющееся кредитором третьей очереди сельскохозяйственной артели (колхоза) "Рассвет" (далее - должник, колхоз), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8735/2007-18ГК в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию лиц, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации СХА (колхоз) "Рассвет", с. Сладково Илекского района Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2007 ходатайство удовлетворено, принята обеспечительная мера в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации сельскохозяйственной артели (колхоза) "Рассвет" с. Сладково Илекского района до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8735/2007-18ГК.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 указанное определение суда по делу N А47-15960/2005-14ГК отменено, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительной меры отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, считая судебный акт о принятии обеспечительной меры законным и обоснованным и полагая, что вынесение Арбитражным судом Оренбургской области определения от 02.10.2007 о завершении конкурсного производства и последующее исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц является основанием для принятия обеспечительной меры в виде запрета регистрирующему органу внесения записи о ликвидации должника, поскольку требование Банка в сумме 1027873 руб. 18 коп., включенное в установленном порядке в реестр кредиторов должника, на момент завершения конкурсного производства в нарушение ст. 142 Закона о банкротстве не удовлетворено, имущество должника реализовано, чем заявителю причинен значительный ущерб.

Указанное нарушение привело, по мнению, заявителя к невозможности исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2007 о включении в реестр кредиторов требования Банка как залогового кредитора в сумме 1027873 руб. 18 коп.

В обоснование жалобы общество также указывает, что в целях восстановления своего нарушенного права и для предотвращения причиненного ущерба Банк вынужден был обратиться с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи имущества должника, считая действия конкурсного управляющего по продаже имущества должника неправомерными и направленными на уменьшение объема конкурсной массы без учета законных прав и интересов залогового кредитора. Исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц в случае отказа в принятии обеспечительной меры будет являться основанием для прекращения производства по делу N А47-8735/2007-18ГК (о признании договора недействительным), поскольку одна сторона по делу - ответчик - будет ликвидирована, чем будет нарушено право общества на судебную защиту его прав как кредитора в деле о банкротстве.

Кроме того, общество ссылается на отмену Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 30.01.2008) определения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2007 о завершении конкурсного производства, в связи с чем отсутствуют основания для исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Левченко Станислав Викторович.

В Арбитражный суд Оренбургской области 08.08.2006 обратилось открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества в сумме 1029534 руб. 23 коп., являющегося требованием, обеспеченным залогом.

Определением суда от 21.12.2006 производство по рассмотрению требований общества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-11714/2006.

Конкурсный управляющий 28.06.2007 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 02.10.2007 отчет конкурсного управляющего принят к сведению, конкурсное производство завершено.

Производство по рассмотрению требования общества к должнику возобновлено на основании определения суда от 05.10.2007. Определением от 01.11.2007 требование общества признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество 12.11.2007 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры по делу о банкротстве до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8735/2007-18ГК в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию лиц, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации СХА (колхоз) "Рассвет", с. Сладково Илекского района Оренбургской области.

В обоснование представленного заявления общество указало, что требование заявителя в сумме 1027873 руб. 18 коп., включенное в установленном законом порядке в реестр кредиторов должника, не удовлетворено, денежные средства, полученные от продажи имущества должника, конкурсным управляющим полностью израсходованы, резервирования денежных средств в порядке п. 6 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований общества, как залогового кредитора им произведено не было. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд в целях восстановления нарушенных прав кредитора с заявлением о признании ничтожным договора купли-продажи имущества должника, заключенного по результатам проведения открытых торгов. При этом заявителем указано, что необходимость принятия обеспечительной меры связана с действиями должника, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц сделает невозможным исполнение судебного акта (определения от 01.11 2007) в случае признания договора ничтожным и применения последствий его недействительности.

Суд определением от 13.11.2007 удовлетворил заявление общества, запретив органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации сельскохозяйственной артели (колхоза) "Рассвет" с. Сладково Илекского района до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8735/2007-18ГК, указав, что примененная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу.

По жалобе конкурсного управляющего указанное определение суда отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительной меры отказано. В обоснование принятого постановления суд указал на отсутствие связи между предметом рассматриваемого дела и основаниями принятия обеспечительной меры, что исключает возможность их применения.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, определение Арбитражного суда Оренбургской области о принятии обеспечительной меры - оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что непринятие Арбитражным судом Оренбургской области 13.11.2007 испрашиваемой заявителем обеспечительной меры о запрете вносить запись о ликвидации СХА (колхоз) "Рассвет" в ЕГРЮЛ могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта от 01.11.2007 о признании требований Банка обоснованными и включении в реестр кредиторов должника суммы 1027873 руб. 18 коп., поскольку определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено, указанная задолженность не погашена.

Принимая указанную обеспечительную меру, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия вышеуказанных конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба действиями конкурсного управляющего, направленными на уменьшении конкурсной массы - имущества должника - и нарушением прав залогового кредитора - Банка, не получившего в установленном законом порядке удовлетворения своего требования в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования соответствующего кредитора, требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди.

Конкурсным управляющим не была исполнена обязанность по резервированию денежных средств в целях обеспечения права общества на погашение его требования к должнику. Таким образом, при завершении конкурсного производства не были соблюдены установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" требования, что является нарушением прав кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, на их погашение.

По перечисленным основаниям постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2007 по делу N А47-15960/2005-14ГК о завершении конкурсного производства отменено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно запретил регистрирующему органу вносить запись о ликвидации СХА (колхоз) "Рассвет" до рассмотрения по существу и вступлению в законную силу судебного акта по делу А47-8735/2007-18ГК по иску Банка о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи имущества должника и применении последствий недействительности сделки, считая что исключение должника из ЕГРЮЛ будет являться основанием прекращения производства по вышеуказанному делу по п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что нарушит права Банка в деле о банкротстве, так лишит его возможности реализовать свое право на удовлетворение своего требования к должнику в деле о банкротстве за счет имущества должника, отчужденного по договору купли-продажи.

Поскольку определение о завершении конкурсного производства вынесено судом первой инстанции с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и условия для исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют, удовлетворение заявления общества о применении обеспечительных мер является правомерным, поскольку направлено на обеспечение его права на соразмерное удовлетворение требования к должнику.

При данных обстоятельствах постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 подлежит отмене как принятое без учета вышеуказанных положений, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2007 - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А47-15960/2005-14ГК отменить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2007 по данному делу оставить в силе.