Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-1137/08-С4 Требование о взыскании долга за выполненные работы по выправке железнодорожных путей и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворено, поскольку выполненные работы заказчиком приняты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2008 г. N Ф09-1137/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2008 г. N А60-10634/2008-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - структурного подразделения филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2007 по делу N А60-17505/2007-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - общество "Дорстройтранс") к обществу "РЖД" о взыскании основного долга и процентов за выполненные работы.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Шмырина Т.К. (доверенность от 12.03.2008).

Представители общества "Дорстройтранс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Дорстройтранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании на основании акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2004 г. основного долга в сумме 6449616 руб. 86 коп. за выполненные работы по выправке железнодорожных путей общей протяженностью 6 км и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 516211 руб. 80 коп. за период с 08.11.2006 по 16.10.2007 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 18.10.2007 иск удовлетворен, с общества "РЖД" в пользу общества "Дорстройтранс" взысканы основной долг в сумме 6449616 руб. 86 коп. и проценты в сумме 516211 руб. 80 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2004 г. не содержит даты составления, наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, акт подписан представителями заказчика и подрядчика без расшифровки их должностей и фамилий. Кроме того, акт не соответствует установленной форме КС-2, полномочным представителем подрядчика на его подписание является руководитель Свердловской железной дороги - филиала общества "РЖД". Общество "РЖД" также указывает на то, что предъявленная к взысканию задолженность не включена ни в один из актов сверки, составленных сторонами в 2004-2006 гг., обществом "Дорстройтранс" не подтверждены полномочия на ведение работ по ремонту железнодорожного пути с учетом того, что такая деятельность подлежит лицензированию.

Общество "Дорстройтранс" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, так как приемка работ произведена в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и подписание сторонами акта выполненных работ свидетельствует о фактическом выполнении этих работ и их потребительской ценности для заказчика.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника железной дороги от 05.04.2004 N 56/Н, письма общества "РЖД" от 25.04.2004 N ПТ-32, плана работ по выправке профилей в 2004 г. общество "Дорстройтранс" выполнило для общества "РЖД" работы по выправке железнодорожных путей в парках "С-1", "В", "С-2" протяженностью 6 км.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2004 г. Со стороны общества "РЖД" акт подписан начальником Пермской дистанции пути Сказубцевым В.А. Акт подписан без замечаний. Стоимость выполненных работ составила 6449616 руб. 86 коп.

Полагая, что принятые обществом "РЖД" работы подлежат оплате, общество "Дорстройтранс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что между сторонами сложились отношения по подряду, выполненные работы заказчиком приняты, следовательно, подлежат оплате.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2004 г. подтверждено фактическое выполнение обществом "Дорстройтранс" работ по выправке железнодорожных путей. Акт подписан начальником Пермской дистанции пути Сказубцевым В.А., действовавшим в силу явствовавших из обстановки полномочий (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку выполненные работы заказчиком приняты, суды правомерно взыскали с общества "РЖД" их стоимость и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2006 по 16.10.2007.

Доводы общества "РЖД" о том, что акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2004 г. не соответствует требованиям к его форме, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие в акте некоторых реквизитов не освобождает заказчика от оплаты принятых им работ. Остальные доводы заявителя жалобы также не имеют правового значения для рассмотрения спора о взыскании задолженности за выполненные работы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2007 по делу N А60-17505/2007-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - структурного подразделения филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.