Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2008 г. N Ф09-2452/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, поскольку полученные налогоплательщиком из бюджета денежные средства не связаны с оплатой реализованных товаров, то есть получены не в качестве выручки за реализованные коммунальные услуги, вследствие чего не подлежали включению в налоговую базу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2008 г. N Ф09-2452/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2007 по делу N А50-14289/07.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго г. Березники" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Озеров Т.Л. (доверенность от 24.12.2007).

Представитель инспекции надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2007 N 12.28/2, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки, в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6605441 руб., уменьшения к возмещению из бюджета НДС в сумме 11034952 руб. и возложения на налогоплательщика обязанности перечислить НДС в сумме 17640393 руб., а также о признании недействительным решения управления от 17.09.2007 по апелляционной жалобе на указанный ненормативный акт инспекции.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решений инспекцией и управлением явились их выводы о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС, поскольку оплата оказанных услуг производилась бюджетными средствами, предприятие не понесло реальных затрат по уплате НДС.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2007 заявленные требования удовлетворены полностью. Суд указал на правомерность применения предприятием налоговых вычетов ввиду документального подтверждения приобретения и оплаты услуг по обеспечению тепловой энергией с учетом НДС.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция и управление просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 154 и ст. 171, 172 Кодекса норм материального права. По их мнению, приобретенные товары (работы, услуги) оплачены из бюджета муниципального образования, что свидетельствует об отсутствии у предприятия реальных затрат по уплате НДС и неправомерности применения налоговых вычетов.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Указанные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 Кодекса.

Исчисление налога осуществляется налогоплательщиками на основании ст. 153, 154, 166, 171 и 172 Кодекса, регулирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления НДС и порядок применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что в рассматриваемый период предприятие получало дотации из бюджета.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что отмеченные дотации получены в рамках целевого финансирования, направленного на погашение расходов, связанных с реализацией населению коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам.

Таким образом, полученные налогоплательщиком из бюджета денежные средства не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), то есть получены не в качестве выручки за реализованные коммунальные услуги, вследствие чего не подлежали включению в налоговую базу по НДС.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены. Доказательства использования энергоресурсов, приобретенных в целях оказания и реализации населению жилищно-коммунальных услуг, для совершения операций, не подлежащих налогообложению НДС, суду не представлены, поэтому отказ инспекции в применении обществом налоговых вычетов неправомерен.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования предприятия, вследствие чего обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2007 по делу N А50-14289/07 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю 1000 рублей и с Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю 1000 рублей в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационным жалобам.