Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2008 г. N Ф09-5198/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик подтвердил обоснованность применения нулевой налоговой ставки по операциям реализации товаров на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2008 г. N Ф09-5198/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2007 г. N Ф09-5198/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2007 по делу N А47-3408/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Оренбурггеология" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным п. 3 решения инспекции от 20.03.2007 N 09-26/610/2464 только в части штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9337564 руб. и пени в соответствующей сумме.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2007 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления к уплате в бюджет НДС в сумме 9337564 руб., соответствующих пеней, начисленных за просрочку уплаты НДС, и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г., а также пакета документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 Кодекса, проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 364140615 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 9337564 руб.

В ходе проверки налоговым органом было установлено неправомерное применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 364140615 руб. ввиду отсутствия части документов в пакете документов, который налогоплательщик представил в инспекцию, либо дефектами в этих документах. В связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов инспекция со ссылкой на п. 1,6 ст. 166, п. 1 ст. 171, п. 3 ст. 172 Кодекса отказала налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 9337564 руб. По результатам проверки инспекцией принято решение от 20.03.2007 N 09-26/610/2464, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС, также ему предложено уплатить доначисленный по ставке 18 процентов НДС и соответствующие пени.

Считая, что данное решение в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 9337564 руб. и соответственно доначисления указанной суммы налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций противоречит нормам гл. 21 Кодекса, поскольку заявленные по налоговой декларации вычеты документально подтверждены, и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения в указанной части недействительным.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что решение инспекции в отношении взыскания с общества всего налога, исчисленного по операциям по реализации нефти на экспорт, без уменьшения его на сумму налоговых вычетов не отвечает положениям ст. 171 и 173 Кодекса, удовлетворил заявленные требования.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, отказ налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт, в отношении которых заявлен вычет по декларации по налоговой ставке 0 процентов, автоматически лишает его права на такой вычет в силу положений п. 1 ст. 165 и п. 3 ст. 172 Кодекса.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Поскольку п. 3 ст. 172 Кодекса касается операций, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, а в данном случае операции по реализации нефти на экспорт облагались инспекцией по ставке 18 процентов, при определении суммы налога, подлежащей уплате обществом в федеральный бюджет, следовало руководствоваться общими положениями ст. 171 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 Кодекса).

С учетом изложенного налогоплательщик при наличии надлежащих документов вправе своевременно получить вычет НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товара на внутреннем рынке, несмотря на несоблюдение им порядка подтверждения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт.

Судом установлено и из материалов дела следует, что необходимые документы, свидетельствующие о правомерности применения обществом налоговых вычетов, были представлены налогоплательщиком в инспекцию, однако налоговым органом фактически не проверялись, так как в оспариваемом решении не зафиксировано наличие в указанных документах существенных и неустранимых нарушений формы и содержания.

В результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, актов сдачи-приемки выполненных работ/услуг и прочих первичных документов), совершенного согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены; указанные документы подтверждают право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Доказательств, свидетельствующих о принятии налоговым органом позднее уточненной декларации по нулевой ставке за ноябрь 2006 г., материалы дела не содержат. Напротив, из заключения инспекции от 16.04.2007 N 09-27/610/3654 следует, что налоговый орган повторно отказал и в применении ставки 0 процентов, и вычете НДС за спорный период ноября 2006 г.

Иных доказательств, в частности, повторности возмещения обществом вышеуказанной суммы по конкретным документам, подтверждающим эти вычеты НДС из бюджета, и злоупотребления обществом правом на их применение, инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о завышении инспекцией определенного к доначислению обществу НДС на сумму вычетов (9337564 руб.) и, соответственно, неверном расчете сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса является правильным.

Решение суда является законным и отмене не подлежит.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2007 по делу N А47-3408/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.