Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2008 г. N Ф09-2203/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поскольку законодательство о банкротстве не допускает возможности применения ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого объявлено конкурсное производство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2008 г. N Ф09-2203/08-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2007 по делу N А07-13647/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Концерн "Инмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 11.05.2007 N 31830, от 29.05.2007 N 32353, 32354, от 19.06.2007 N 33221, от 17.08.2007 N 36164, от 25.06.2007 N 33546, 33547 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением суда от 26.11.2007 (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2007) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 24, 76, 163, 216, 240, 360, 379, 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 1 ст. 5, ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2006 по делу А07-7412/05 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с наличием у общества недоимки по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу инспекцией направлены в его адрес требования об уплате налогов.

Поскольку требования обществом не исполнены, инспекцией приняты решения от 11.05.2007 N 31830, от 29.05.2007 N 32353, 32354, от 19.06.2007 N 33221, от 17.08.2007 N 36164, от 25.06.2007 N 33546, 33547 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Считая, что принятые инспекцией решения нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недопустимости ограничения инспекцией распоряжения имуществом предприятия в период конкурсного производства в порядке, предусмотренном Кодексом.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются данным Законом.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого объявлено конкурсное производство. В связи с этим приостановление инспекцией операций по счетам общества в порядке, предусмотренном ст. 76 Кодекса, является неправомерным.

Кроме того, в кассационной жалобе инспекция заявляет о неправильном применении судом норм права при рассмотрении спора, вытекающего из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом. Однако жалоба не содержит ссылок на материалы дела, не исследованные судом или неправильно им оцененные, из которых усматривалось бы, что инспекцией направлялись требования и решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика, в которые включены платежи, по которым общество выступает налоговым агентом.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2007 по делу N А07-13647/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.