Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф09-2546/08-С1 Требование о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка не удовлетворено, поскольку общество использовало спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 апреля 2008 г. N Ф09-2546/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2007 по делу N А07-18306/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - управление) от 16.11.2007 N 128 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и предписания управления от 16.11.2007 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением суда от 27.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наличие процессуальных нарушений административным органом при производстве по административному делу, а также на неправильное применение судом положений ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 управлением проведена проверка общества по вопросу соблюдения норм земельного законодательства при использовании им земельного участка с кадастровым номером 02:55:040601:0004 площадью 8520 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, рядом с автодорогой Самара-Уфа-Челябинск.

В ходе проверки установлено, что обществом используется данный земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов; на нем расположены нежилые строения: коттедж для отдыха общей площадью 71,6 кв.м, принадлежащий заявителю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АА N 101269 от 06.06.2005, коттедж для отдыха общей площадью 267,9 кв.м, принадлежащий заявителю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АА N 101270 от 06.06.2005, коттедж для отдыха общей площадью 71,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АА N 101271 от 06.06.2005, коттедж для отдыха общей площадью 71,8 кв.м, принадлежащий заявителю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АА N 101273 от 06.06.2005, нежилые строения - предприятие общественного питания, склад, котельная (литеры A, A1, A2) общей площадью 154,4 кв.м, принадлежащие заявителю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АА N 101272 от 06.06.2005.

По итогам проверки управлением составлены акт от 12.11.2007, протокол осмотра территории от 12.11.2007 и протокол об административном правонарушении от 12.11.2007.

Постановлением управления от 16.11.2007 N 128 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб.

Кроме того, управлением в адрес общества 16.11.2007 было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 128, в котором обществу предписано устранить выявленное нарушение в срок до 16.05.2008.

Считая, что предписание и постановление о привлечении к административной ответственности незаконны, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмены постановления управления от 16.11.2007 N 128 о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества и отсутствия процессуальных нарушений привлечения его к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным и отмены предписания управления от 16.11.2007 N 128, суд первой инстанции исходил из того, что данное предписание вынесено управлением в адрес общества обоснованно.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделкок с ними в соответствии со ст. 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу положений ст. 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона о государственной регистрации аренда земли и другого недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, которая проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества (за исключением договора аренды земельного участка, заключенного на срок менее чем один год - ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040601:0004 площадью 8520,0 кв.м, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, рядом с автодорогой Самара-Уфа-Челябинск, размещены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что данный земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании постановления главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 03.01.2002 N 29 для строительства автомойки и магазина сопутствующих товаров, автостоянки для транзитного транспорта. Между администрацией г. Уфы и обществом заключен договор аренды названного земельного участка площадью 8520,0 кв.м от 10.04.2002 N 713-2002 сроком до 31.12.2002. Срок данного договора был продлен сторонами до 30.06.2005 на основании дополнительного соглашения от 25.06.2003 N 3675.

Между тем из протокола осмотра территории от 12.11.2007, составленного управлением в ходе проведения проверки, следует, что фактически обществом используется земельный участок большей площади - 11918 кв.м, с западной стороны которого обществом установлены электрические столбы, размещены фундаментные блоки, проведены подготовительные работы под строительство второй очереди (автомойки), в результате чего площадь используемого земельного участка увеличилась на 3398 кв.м

Правоустанавливающие документы на данный земельный участок у общества отсутствуют. Документы, подтверждающие внесение арендной платы за данный земельный участок, обществом не представлены.

Поскольку общество использовало спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю и виновность данного лица заключалась в непринятии необходимых мер по оформлению правоустанавливающих документов на землю, вывод суда первой инстанции о наличии состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Довод общества о нарушении процессуальных норм при привлечении к административной ответственности отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что проверка 12.11.2007 проведена управлением в присутствии директора общества - Загайнова В.А. (л.д. 28), протокол об административном правонарушении составлен управлением 12.11.2007 в присутствии директора общества, права и обязанности, предусмотренные Кодексом, ему разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 21).

Определение от 13.11.2007 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено директору общества Загайнову В.А. лично 13.11.2007, что подтверждается его подписью на данном определении (л.д. 20).

Постановление от 16.11.2007 N 128 о привлечении общества к административной ответственности вынесено управлением в присутствии представителя общества, действующего по доверенности (л.д. 52), размер штрафа соответствует установленной санкции, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, вывод о том, что порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден, является обоснованным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на аудиозапись беседы с главным государственным инспектором по использованию и охране земель Тухватуллиным Р.Ф. как на доказательство нарушения процессуальных норм при производстве по административному делу правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть оценены судом наряду с другими доказательствами.

Довод общества о неправомерности рассмотрения судом вопроса о законности предписания управления от 16.11.2007 N 128 в связи тем, что данное требование обществом не заявлялось, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит имеющемуся в материалах дела заявлению общества о признании незаконными и отмене постановления управления от 16.11.2007 N 128 о привлечении к административной ответственности и предписания управления от 16.11.2007 N 128 (л.д. 8).

Кроме того, поскольку факт отсутствия у общества правоустанавливающих документов на спорный земельный участок судом установлен и материалами дела подтвержден, а предписание было выдано управлением обществу с целью устранения данного нарушения, то судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что основания для признания предписания управления от 16.11.2007 N 128 незаконным, отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2007 по делу N А07-18306/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" - без удовлетворения.