Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2008 г. N Ф09-2314/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости спорной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2008 г. N Ф09-2314/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество "Стройкомплекс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) по делу N А71-7355/2007-Г11.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Профи" (далее - общество "Лидер Профи") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Стройкомплекс" о взыскании 359088 руб. 62 коп. долга, 20759 руб. 95 коп. процентов и 200 руб. 00 коп. судебных издержек (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Стройкомплекс" в пользу общества "Лидер Профи" взыскано 359088 руб. 62 коп. долга и 20033 руб. 85 коп. процентов с их последующим начислением, начиная с 18.12.2007 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 10% годовых и 200 руб. 00 коп. судебных расходов.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Стройкомплекс" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 138, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела накладными, согласно письменным заявкам общества "Стройкомплекс" (заказчик) общество "Лидер Профи" (исполнитель) изготовило и поставило ответчику за период с января 2006 г. по февраль 2007 г. металлоконструкцию на общую сумму 780405 руб. 32 коп.

Ответчик произвел частичную оплату - в сумме 421316 руб. 70 коп.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить стоимость поставленных товаров в сроки, предусмотренные договором.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности фактов принятия ответчиком продукции и ненадлежащего исполнения им обязанности по оплате стоимости поставленного товара. Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства полной оплаты или частичной оплаты стоимости продукции в большем размере, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика 359088 руб. 62 коп. основного долга на основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования по взысканию процентов, начисленных за пользование денежными средствами за период с 20.04.2007 по 17.12.2007, удовлетворены судом частично - в сумме 20033 руб. 85 коп. - с последующим начислением процентов, начиная с 18.12.2007 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 10% годовых, с учетом положений ст. 314 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы в соответствии с требованиями, установленными ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор заключением мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч. 2, 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что ответчиком 17.12.2007 представлено в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения. Представителем истца заявлены возражения относительно удовлетворения ходатайства. В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2007, указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 41, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) по делу N А71-7355/2007-Г11 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - без удовлетворения.