Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-6761/06-С5 Требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты ответчиком оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, не удовлетворено, поскольку индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом - заявителем для ответчика, установлен не был (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2008 г. N Ф09-6761/06-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 14158/06 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная сетевая компания" (далее - общество "Транспортная сетевая компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2007 (резолютивная часть от 01.10.2007) по делу N А60-1932/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Транспортная сетевая компания" - Задорина О.Г. (доверенность от 09.01.2008);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Чернов Е.Н. (доверенность от 25.12.2007).

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные электрические сети" (далее - общество "Коммунальные электрические сети") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Представленные обществом "Транспортная сетевая компания" письменные дополнения к кассационной жалобе судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку доказательств направления заявителем и получение иными, участвующими в деле лицами, указанных дополнений, обществом "Транспортная сетевая компания" не представлено (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Транспортная сетевая компания" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Свердловэнергосбыт" о взыскании 13177890 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты ответчиком оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в период с 01.04.2005 по 30.09.2005 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.04.2006 (резолютивная часть от 10.04.2006) с общества "Свердловэнергосбыт" в пользу общества "Транспортная сетевая компания" взыскано 13177890 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2006 (резолютивная часть от 07.06.2006) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2006 (резолютивная часть от 07.06.2006) отменено, решение суда от 17.04.2006 (резолютивная часть от 10.04.2006) оставлено в силе.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2006 (резолютивная часть от 10.04.2006) по делу N А60-1932/2006 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2006 по тому же делу отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и в результате просил взыскать 13182222 руб. 87 коп.

Определением суда от 12.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Коммунальные электрические сети".

Решением суда от 02.10.2007 (резолютивная часть от 01.10.2007) иск удовлетворен частично. С общества "Свердловэнергосбыт" в пользу общества "Транспортная сетевая компания" взыскано 747631 руб. 53 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Транспортная сетевая компания" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела. Заявитель считает, что оказанные им в спорный период услуги не должны быть оплачены по тарифу, утвержденному постановлением РЭК Свердловской области от 22.12.2004 N 228-ПК.

Как установлено судом, между открытым акционерным обществом "Агроэнерго" (далее - общество "Агроэнерго"; правопреемник - общество "Транспортная сетевая компания") и открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (далее - общество "Свердловэнерго"; правопреемник - общество "Свердловэнергосбыт") был заключен договор от 26.03.2004 N 10 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым общество "Агроэнерго" обязалось осуществлять передачу электрической энергии и мощности через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему, от границы балансовой принадлежности с обществом "Свердловэнерго" до точек присоединения к сетям общества "Агроэнерго" потребителей электрической энергии на территории муниципального образования "Город Кировград".

В соответствии с протоколом разногласий срок действия договора установлен до 31.12.2004 включительно без продления на новый срок (п. 8.1 договора).

Между обществом "Транспортная сетевая компания" и обществом "Свердловэнерго" (правопреемник - общество "Свердловэнергосбыт") был заключен договор аренды сетевого хозяйства от 25.03.2005 N 001/18, согласно которому общество "Свердловэнерго" являлось арендатором электросетевого имущества, принадлежащего истцу, и самостоятельно осуществляло деятельность по передаче электроэнергии до своих конечных потребителей на территории муниципального образования "Город Кировград". В п. 1.5 договора аренды сетевого хозяйства был определен срок аренды имущества с 01.01.2005 по 31.03.2005 включительно.

После окончания срока действия договора аренды сетевого хозяйства от 25.03.2005 N 001/18 в период с 01.04.2005 по 30.09.2005 общество "Транспортная сетевая компания" оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей без заключения договора.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги по передаче электрической энергии обществом "Свердловэнергосбыт" оплачены не были, общество "Транспортная сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт оказания обществом "Транспортная сетевая компания" в период с апреля по сентябрь 2005 г. услуг по передаче электрической энергии обществу "Свердловэнергосбыт" и количество переданной энергии (31792135 кВт, без учета потерь - 11%) подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления органами исполнительной власти субъектом Российской Федерации тарифов на электрическую энергию и услуги по ее передаче.

С 01.01.2005 постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.12.2004 N 228-ПК для организаций, осуществляющих деятельность по передаче электрической энергии и которым не установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, были установлены нормативные тарифы, в которых учтены затраты при осуществлении данными организациями деятельности по передаче электрической энергии.

Поскольку стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежит обязательному государственному регулированию и не может быть рассчитана иным другим образом, а индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом "Транспортная сетевая компания" для общества "Свердловэнергосбыт" в период с 01.04.2005 по 30.09.2005, установлен не был, правомерным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о применении тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.12.2004 N 228-ПК для организаций, осуществляющих деятельность по передаче электрической энергии.

С учетом того, что ответчик получал денежные средства от потребителей в полном объеме, но не оплачивал оказываемые обществом "Транспортная сетевая компания" услуги, суды первой и апелляционной инстанций правильно признали обоснованным расчет ответчика на сумму 747631 руб. 53 коп., составленный на основании постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.12.2004 N 228-ПК, и взыскали указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

При этом правомерным является вывод суда о том, что в соответствии с п. 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", действие тарифа обратной силы не имеет, поэтому возможность применения тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.09.2005 N 202-ПК для истца на услуги по передаче электрической энергии ответчику в размере 394,8 руб./тыс. кВт, исключена.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законны и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2007 (резолютивная часть от 01.10.2007) по делу N А60-1932/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная сетевая компания" - без удовлетворения.