Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2428/08-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о признании права товарищества собственников жилья на управление комплексом недвижимого и другого имущества в жилом доме, поскольку материалами дела подтвержден факт принятия общим собранием собственников спорного объекта решения о создании товарищества для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, в связи с чем истцу не требуется признание в судебном порядке заявленного права, так как спорные правомочия принадлежат товариществу с момента его создания в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2428/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Адмирал" (далее - товарищество "Адмирал") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 (резолютивная часть от 11.02.2008) по делу N А50-13941/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Товарищество "Адмирал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Ключи" (далее - товарищество "Ключи") о признании права товарищества "Адмирал" на управление комплексом недвижимого и другого имущества в доме N 20а, расположенного в г. Перми по ул. Адмирала Ушакова, и на обеспечение эксплуатации указанного жилого комплекса, владение его общим имуществом, а также об обязании товарищества "Ключи" не совершать действий, препятствующих истцу управлять комплексом недвижимого и другого имущества в доме N 20а, выполнять деятельность по эксплуатации этого комплекса, владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению общим имуществом в указанном многоквартирном доме.

Решением суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 20.12.2007) исковые требования удовлетворены. За товариществом "Адмирал" признано право на управление комплексом недвижимого и другого имущества в доме N 20а по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми, а также на обеспечение эксплуатации данного комплекса, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в указанном многоквартирном доме. Кроме того, на товарищество "Ключи" возложена обязанность не совершать действий, препятствующих товариществу "Адмирал" управлять комплексом недвижимого и другого имущества в доме N 20а, выполнять деятельность по эксплуатации этого комплекса, владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению общим имуществом в указанном многоквартирном доме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 (резолютивная часть от 11.02.2008) решение изменено, в признании права товарищества "Адмирал" на управление комплексом недвижимого и другого имущества в доме N 20а по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми и на обеспечение эксплуатации данного комплекса, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в указанном многоквартирном доме отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Адмирал" просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушение судом положений ст. 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно ограничил права товарищества "Адмирал", а также сделал необоснованный и противоречащий уставу товарищества "Ключи" вывод о том, что для управления спорным жилым домом создано два товарищества собственников ("Ключи" и "Адмирал"). Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно рассмотрел подписанную представителем апелляционную жалобу, поскольку доверенность на подписание апелляционной жалобы от имени товарищества "Ключи" была выдана от имени председателя правления товарищества, который согласно уставу не имеет таких полномочий. Кроме того, иными судебными актами установлено, что выдавшее доверенность лицо (Наймушина Л.А.) не является председателем правления товарищества "Ключи" и не может занимать такую должность, поскольку она не является собственником жилых помещений в доме N 20а по ул. Адмирала Ушакова.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, товарищество "Ключи" учреждено решением общего собрания Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" - застройщика многоквартирных домов в комплексной жилой застройке кварталов 3147, 3152 Кировского района г. Перми (т. 1, л.д. 117-128). В соответствии с п. 1.3 Устава местонахождением товарищества "Ключи" является г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, д. 20а.

Товарищество "Ключи" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2004, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Перми выдано свидетельство о государственной регистрации серии 59 N 002732057 (т. 1, л.д. 116).

Согласно Уставу товарищество "Адмирал" создано решением от 08.01.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 20а по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми (т. 1, л.д. 65-74) и зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2007, о чем Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 59 N 003156658 (т. 1, л.д. 64).

Местонахождением товарищества "Адмирал" является г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, д. 20а (п. 1.3 Устава).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 21.02.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации коммерческой организации, в соответствии с которым запись о создании товарищества "Адмирал" как некоммерческой организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций за учетным номером 5914092864 (т. 1, л.д. 63).

Товарищество "Адмирал", обратившись с указанным иском в Арбитражный суд Пермского края, указало, что товарищество "Ключи" незаконно препятствует ему в осуществлении деятельности по технической эксплуатации, ремонту и обслуживанию жилого дома N 20а, отказывается передать техническую документацию на дом, а также создает препятствия в пользовании подвальными и чердачными помещениями указанного жилого дома, его лифтовым хозяйством и оборудованием энергоустановок. В качестве правового основания иска товариществом "Адмирал" указаны положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 135, ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащей управляющей организацией в отношении дома N 20а с момента регистрации является товарищество "Адмирал". При этом суд исходил из того, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья, в связи с чем, создав товарищество "Адмирал", собственники помещений жилого дома N 20а выбрали способ управления указанным домом (ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 136, п. 2, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд первой инстанции указал, что признание права, а также пресечение действий, нарушающих право или создающий угрозу для его нарушение, являются способами защиты, предусмотренными положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Права товарищества собственников жилья установлены положениями ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что положениями указанной правовой нормы не предусмотрено право на управление комплексом недвижимого и другого имущества, в силу чего оно не может быть признано в судебном порядке на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из подп. 2 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом. При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 20а решения о создании товарищества "Адмирал" для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что товариществу "Адмирал" не требуется признание в судебном порядке права на управление комплексом недвижимого и другого имущества, а также права на обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в указанном многоквартирном доме, поскольку указанные права принадлежат товариществу собственников жилья с момента его создания в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что собственники жилого дома N 20а, приняв решение о создании товарищества "Адмирал", осуществили свой выбор способа управления домом (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты от 05.06.2007, 15.06.2007 об установлении противоправных действий (т. 1, л.д. 38, 39), заявления собственников жилого дома о проникновении работников товарищества "Ключи" на территорию являющихся общей долевой собственностью подсобных и подвальных помещений, (т. 1, л.д. 40-44), письма общества с ограниченной ответственностью Управляющая Строительная Компания "КамаДом Сервис" от 15.06.2007 о невозможности проникнуть в технические помещения дома для обслуживания сетей, уборки территории и подготовки дома к сезонной эксплуатации (т. 1, л.д. 45, 46), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самовольного отключения лифтов (т. 1, л.д. 47), ответы прокуратуры Кировского района г. Перми (т. 1, л.д. 75-77), сделал правильный вывод о том, что факт совершения товариществом "Ключи" действий, препятствующих товариществу "Адмирал" выполнять свои функции по управлению и обслуживанию жилого дома N 20а по ул. Адмирала Ушакова, является доказанным.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании товарищества "Ключи" не совершать действий, препятствующих товариществу "Адмирал" управлять комплексом недвижимого и другого имущества в доме N 20а, выполнять деятельность по эксплуатации этого комплекса, владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению общим имуществом в указанном многоквартирном доме, является обоснованным и правомерно удовлетворено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, отказав товариществу "Адмирал" в признании права на управление комплексом недвижимого и другого имущества, незаконно ограничил права товарищества "Адмирал", судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании положений норм материального права.

Иные доводы товарищества "Адмирал" подлежат отклонению как не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 (резолютивная часть от 11.02.2008) по делу N А50-13941/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Адмирал" - без удовлетворения.