Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2414/08-С5 С общества правомерно взыскан штраф ввиду доказанности факта искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной веса перевозимого груза, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, а также превышение грузоподъемности вагона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2414/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - общество "Дорстройтранс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2007 (резолютивная часть от 31.10.2007) по делу N А50-10490/2007-Г4.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Шмырина Т.К. (доверенность от 12.03.2008 серии 66 N 197545).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Дорстройтранс" о взыскании 211810 руб. штрафа, начисленным в связи с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной и превышением грузоподъемности вагона.

Решением суда от 06.11.2007 (резолютивная часть от 31.10.2007) иск удовлетворен. С общества "Дорстройтранс" в пользу общества "РЖД" взыскано 211810 руб. штрафа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (резолютивная часть от 28.12.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Дорстройтранс" просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального права (ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы полагает, что составленные перевозчиком в одностороннем порядке акт общей формы и коммерческий акт оформлены с нарушением требований к их форме, в связи с чем не могут служить основанием для возникновения ответственности.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 22.08.2006 общество "Дорстройтранс" (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной N ЭШ624531 передало железной дороге груз к железнодорожной перевозке в вагоне N 64316805 по маршруту станция Теплая гора Свердловской железной дороги - станция Ираель Северной железной дороги.

Согласно железнодорожной накладной N ЭШ624531 к отправке был предъявлен груз - щебень массой 68000 кг, в качестве получателя указано ООО "Сосногорские дороги".

При контрольном взвешивании вагона N 64316805 на станции Сосногорск было установлено несоответствие фактически перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной N ЭШ624531, о чем были составлены акт общей формы от 27.08.2006 N 31320 и коммерческий акт от 27.08.2006 N БЖ 059521.

В соответствии с коммерческим актом от 27.08.2006 N БЖ 059521 и актом общей формы от 27.08.2006 N 31320 масса фактически предъявленного грузоотправителем груза составила 77300 кг, тогда как в железнодорожной накладной значится 68000 кг, превышение ответчиком грузоподъемности вагона составило 7800 кг. Излишний груз из вагона N 64316805 отгружен в вагон N 66971789. Факт досылки груза в данном вагоне подтверждается натурным и вагонным листом N 644936.

Ссылаясь на искажение обществом "Дорстройтранс" в транспортной железнодорожной накладной массы перевозимого груза, что привело к снижению стоимости перевозки, а также перегрузу вагона, общество "РЖД" на основании ст. 27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (ст. 102 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (коммерческий акт, акт общей формы, натурный лист, железнодорожную накладную) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о доказанности факта искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной веса перевозимого груза, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, а также превышение грузоподъемности вагона.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод общества "Дорстройтранс", изложенный в кассационной жалобе, о том, что коммерческий акт и акт общей формы не соответствуют требованиям законодательства о порядке и форме их составления, отклоняется, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций (п. 4 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2007 (резолютивная часть от 31.10.2007) по делу N А50-10490/2007-Г4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (резолютивная часть от 28.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" - без удовлетворения.