Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2398/08-С3 Требование о признании недействительным письма инспекции о необходимости для получения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц подтвердить сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов не удовлетворено, поскольку спорное письмо имеет информационный характер и не обладает необходимыми признаками ненормативного правового акта, в связи с чем не подлежит обжалованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2398/08-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 7307/08 настоящее постановление отменено в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным требования инспекции о предоставлении документов

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Александра Сергеевича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 по делу N А07-10131/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Зиганшин Р.З. (доверенность от 31.05.2006 N 14169).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к налоговому органу о признании недействительным требования от 25.05.2007 N 5082 о предоставлении документов и признании недействительным и не подлежащим исполнению письма от 19.06.2007 N 03-38/4370.

Решением суда от 23.08.2007 в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным требования от 25.05.2007 N 5082 отказано. В части признания недействительным и не подлежащим исполнению письма от 19.06.2007 N 03-38/4370 производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 88, 89, 93, 221 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) не вправе истребовать дополнительные документы. Кроме того, предприниматель указывает на неправомерное прекращение производства по делу в части признания недействительным и не подлежащим исполнению письма от 19.06.2007 N 03-38/4370, в связи с тем что данное письмо влечет для него последствия экономического характера и содержит распорядительно-властный характер.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2006 г. и заявление о предоставлении профессионального налогового вычета от предпринимательской деятельности за 2006 г. Требованием от 25.05.2007 N 5082 у предпринимателя были запрошены необходимые для проведения камеральной проверки указанной декларации документы, подтверждающие расходы и их оплату.

Заявитель письмом от 14.06.2007 N 240 просил налоговый орган дать пояснения со ссылкой на нормы права, позволяющие инспекции в рамках камеральной проверки декларации по НДФЛ запрашивать у налогоплательщика дополнительные документы.

В письме от 19.06.2007 N 03-38/4370 налоговый орган разъяснил предпринимателю о необходимости для получения заявленного профессионального налогового вычета по НДФЛ подтвердить сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

Предприниматель, полагая, что требование от 25.05.2007 N 5082 о предоставлении документов и письмо от 19.06.2007 N 03-38/4370 нарушают его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суды признали требование об истребовании документов правомерным, поскольку профессиональный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов и исчисляется на основании предоставляемых налогоплательщиком соответствующих документов.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 1998 года N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса (статья 41); при этом для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного Кодекса (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной главой (пункт 3 статьи 210).

У каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 названного Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" указанного Кодекса.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что если при проведении камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиков, поименованных в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в инспекцию не представлены первичные учетные документы, подтверждающие фактически произведенные налогоплательщиком расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности, у налогового органа не имеется оснований для предоставления налогоплательщику заявленных им в декларации 3-НДФЛ профессиональных налоговых вычетов.

Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода (подп. 6 п. 3 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ, действующей с 1 января 2007 г.) установлены особенности истребования документов при проведении камеральных налоговых проверок.

В частности, в соответствии с п. 7 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено данным Кодексом.

Из указанной нормы следует, что необходимыми для преставления налоговым органам считаются не любые документы и сведения, а только те, которые имеют целевое значение и предназначены для проведения налогового контроля.

Следовательно, для проведения камеральной проверки декларации по НДФЛ, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со ст. 23 названного Кодекса.

Таким образом, суды, установив, что истребуемые по оспариваемому требованию документы необходимы для подтверждения фактически произведенных налогоплательщиком расходов в целях получения профессионального налогового вычета по НДФЛ и непосредственно предназначены для проведения налогового контроля, обоснованно признали требование налогового органа от 25.05.2007 N 5082 правомерным.

Прекращая производство по делу в части оспаривания письма налогового органа от 19.06.2007 N 03-38/4370, суд исходил из того, что указанный документ носит разъяснительный характер и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не является ненормативным актом и не подлежит обжалованию в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается акт индивидуального характера, принятый с соблюдением установленной процедуры и облеченный в предусмотренную законом форму, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица.

В данном случае письмо налогового органа от 19.06.2007 N 03-38/4370 имеет информационный характер и не содержит положений, устанавливающих, изменяющих или отменяющих права и обязанности конкретных лиц, то есть не обладает необходимыми признаками ненормативного правового акта, в связи с чем, как правильно указали суды, не подлежит обжалованию в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007 по делу N А07-10131/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Александра Сергеевича - без удовлетворения.