Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2558/08-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2007 по делу N А76-25653/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерготехснаб" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 31.07.2007 N 1195-145/15.
Одновременно с подачей заявления общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого ненормативного акта инспекции. Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, налогоплательщик указал, что совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию налоговых платежей приведет к необоснованному изъятию из оборота денежных средств общества в значительном размере, не позволит ему осуществлять финансово-хозяйственную и производственную деятельность.
Определением суда первой инстанции от 22.11.2007 ходатайство об обеспечении заявления удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 определение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с указанными судебными актами, обратился с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
До принятия судом кассационной инстанции постановления инспекцией заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы со ссылкой на то, что по делу принято решение суда, которым решение налогового органа признано недействительным, и оно вступило в силу, поэтому обжалование определения потеряло смысл.
В соответствии со ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления судом кассационной инстанции.
Поскольку отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2007 по делу N А76-25653/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по тому же делу.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2558/08-С2
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника