Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2697/08-С6 В удовлетворении требования общества об освобождении имущества от ареста отказано правомерно, поскольку действия по аресту имущества должника не проводились, акт о приостановлении отгрузки продукции был составлен в порядке исполнения запрета как меры по обеспечению сохранности имущества должника до вступления в законную силу судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2697/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чишминский сахарный завод" (далее - общество "Чишминский сахарный завод") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2007 по делу N А07-18410/07-Г-МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Чишминский сахарный завод" - Шагиев P.P. (доверенность от 01.08.2007 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Чишминский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Раевсахар" (далее - общество "Раевсахар") и обществу с ограниченной ответственностью "Давлекановское зерно" (далее - общества "Давлекановское зерно") об освобождении от ареста имущества - корнеплодов сахарной свеклы урожая 2007 г, находящихся на полях, принадлежащих обществу "Давлекановское зерно".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Чишминский сахарный завод" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неприменение судами положений ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", подлежащих применению.

Как установлено судами, 22.08.2007 между обществом "Чишминский сахарный завод" и обществом с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (далее - общество "ГАЛС") был заключен договор N 22/08/2007-П поставки сахарной свеклы в количестве 70000 тонн. Согласно условиям дополнительного соглашения N 1/1 к названному договору поставка корнеплодов сахарной свеклы истцу осуществляется в зачет поставок общества "ГАЛС".

По акту от 01.11.2007 корнеплоды сахарной свеклы, находящиеся на полях, принадлежащих обществу "Давлекановское зерно", в количестве 25000 тонн переданы истцу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2007 по делу N А07-17355/2007, возбужденному по иску общества "Раевсахар" к обществу "Давлекановское зерно" о понуждении к исполнению обязательства в натуре, принята обеспечительная мера в виде запрета обществу "Давлекановское зерно" совершать определенные действия: осуществлять поставку, продажу, обременение и отчуждение любым способом третьим лицам сахарной свеклы, находящейся на полях ответчика, до вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 16.11.2007 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2007 и исполнительного листа N 112971 возбуждено исполнительное производство N 19/10823/1544/6/2007, а также вынесен акт, согласно которому 16.11.2007 в 10 ч. 00 мин. судебным приставом-исполнителем приостановлена погрузка находящейся в поле сахарной свеклы, принадлежащей обществу "Давлекановское зерно".

Полагая, что при вынесении названного акта были нарушены его права как собственника указанной выше сахарной свеклы, общество "Чишминский сахарный завод" обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста на основании ст. 92 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 5 ст. 9 , ст. 45, 51 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника может применяться в качестве меры по обеспечению исполнительного производства по имущественным взысканиям, а также для целей реализации такого имущества.

Арест имущества должника в силу п. 2 ст. 51 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

В соответствии со ст. 92 названного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения иска или имущественных интересов заявителя судом могут быть приняты срочные временные меры - обеспечительные меры, в частности наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и другие меры.

Установив, что действия по аресту имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не проводились, акт о приостановлении отгрузки сахарной свеклы был составлен в порядке исполнения запрета как меры по обеспечению сохранности имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-17355/2007, кроме того, истцом не доказан факт нахождения его имущества на полях ответчика, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286 , 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2007 по делу N А07-18410/07-Г-МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чишминский сахарный завод" - без удовлетворения.