Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2571/08-С4 Суд отказал в признании недействительными решений регистрирующего органа и возложении на него обязанности по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записей о регистрации, поскольку доказательств недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и в представленных кооперативом для государственной регистрации документах, налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2571/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области (далее - налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2008 по делу N А76-24396/2007-53-856/4 по заявлению налогового органа к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - регистрирующий орган) и потребительскому кооперативу "Садоводческий кооператив N 24 "Карагуз" (далее - кооператив), о признании недействительными решений регистрирующего органа.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Рассохин К.А. (доверенность от 28.12.2007 N 04-6920).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области к регистрирующему органу и кооперативу с заявлением о признании недействительными решений регистрирующего органа от 03.08.2007 N 391А и 392А и возложении на регистрирующий орган обязанности по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей о государственной регистрации N 2077423011961 и 2077423011972 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 11.01.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что исполнительные органы кооператива по новому адресу не находятся (протокол осмотра от 09.10.2007, объяснительная проживающего по этому адресу Гизатулина Р.Г. от 24.09.2007), Гизатулин Р.Г. не является лицом, имеющим право действовать от имени кооператива без доверенности, по одному адресу зарегистрировано восемь кооперативов.

Указанным обстоятельствам, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Как следует из материалов дела, на общем собрании членов кооператива 02.07.2007 принято решение утвердить новый устав кооператива, изменить место нахождения кооператива на следующий адрес: 456840, Челябинская обл., Каслинский район, с. Тюбук, ул. Чапаева, д. 38.

Кооперативом в регистрирующий орган 30.07.2007 представлено заявление за подписью председателя кооператива Крюкова А.Г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения юридического лица.

Регистрирующим органом принято решение от 03.08.2007 N 391А о государственной регистрации.

В регистрирующий орган кооперативом также подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся сведений об адресе и о видах экономической деятельности.

Регистрирующим органом принято решение от 03.08.2007 N 392А о государственной регистрации.

Налоговым органом произведен осмотр помещений, расположенных по адресу: 456840, Челябинская обл., Каслинский район, с. Тюбук, ул. Чапаева, д. 38, и установлено, что кооператив по данному адресу не находится, помещение является жилым домом, в котором проживают Гизатулин Р.Г. и Гизатулина М.Н. (протокол осмотра от 09.10.2007).

Полагая, что государственная регистрация произведена регистрирующим органом с нарушением закона, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений о государственной регистрации недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения требований закона при осуществлении государственной регистрации и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственные органы (налоговые органы) вправе обратиться в арбитражный суд с таким же заявлением в защиту публичных интересов (ст. 53, ч. 2 ст. 198 названного Кодекса, п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

Поскольку доказательства и того и другого в материалах дела отсутствуют, суд правомерно отказал в удовлетворении требований к регистрирующему органу.

Довод налогового органа о том, что кооператив по новому адресу не находится (протокол осмотра от 09.10.2007, объяснительная Гизатулина Р.Г. от 24.09.2007), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный протокол и объяснительная не свидетельствуют о ненахождении юридического лица по этому адресу в момент осуществления государственной регистрации.

Кроме того, в материалах дела содержится договор безвозмездного пользования от 01.07.2007 N 3, согласно которому Гизатулин Р.Г. передал кооперативу в безвозмездное временное пользование дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., Каслинский район, с. Тюбук, ул. Чапаева, д. 38, с целевым использованием - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа кооператива (юридический и почтовый адрес кооператива).

В силу ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

С учетом того, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и в представленных кооперативом для государственной регистрации документах, налоговым органом не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении его требований к кооперативу.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2008 по делу N А76-24396/2007-53-856/4 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Челябинской области - без удовлетворения.