Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2536/08-С1 Требование о признании недействительным предписания управления по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства не удовлетворено, поскольку суд установил факт нарушения обществом требований лесного законодательства при пользовании арендованным участком лесного фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2536/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9986/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный центр "Сова" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 по делу N А60-13910/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Гневашева О.А. (доверенность от 05.05.2007);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области (далее - управление) - Тихонравов В.В. (доверенность от 12.03.2008 N 14).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания управления от 05.04.2007 N 1/73 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное учреждение "Сысертский лесхоз" (далее - лесхоз).

Решением суда от 06.11.2007 (резолютивная часть от 30.10.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядка оформления результатов проверок при осуществлении государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.10.2006 N 228 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), ст. 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, в период с 04.04.2007 по 06.04.2007 управлением проведена внеплановая проверка соблюдения обществом лесного законодательства Российской Федерации при пользовании арендованным участком лесного фонда, расположенном в Кашинском лесничестве Сысертского лесхоза.

В ходе проверки управлением установлено, что обществом самовольно, без оформления разрешительных документов (лесной билет), осуществляется пользование участками лесного фонда площадью 12,5 га для туристических, спортивных и культурно-оздоровительных целей, незаконная рубка деревьев сосны на площади 1,24 га в квартале 23 Кашинского лесничества, самовольный сбор, порча и уничтожение лесной подстилки и самовольное снятие, порча и уничтожение плодородного слоя лесной почвы, самовольное занятие участков лесного фонда под капитальные объекты и сооружения на арендованном участке, используемом для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей на площади 0,113 га, самовольное занятие участка лесного фонда в квартале 23 выделах 39, 34 площадью 1,5 га, захламление ручья строительным мусором до полного засыпания русла.

По итогам проверки управлением составлен акт от 05.04.2007 N 73, на основании которого вынесено предписание от 05.94.2007 N 1/73 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

В данном предписании управление обязало общество в срок до 24.05.2007 возместить ущерб, причиненный лесному фонду, произвести рекультивацию нарушенных земель на территории арендованного участка лесного фонда в результате негативной деятельности общества, расчистить русло ручья, заваленное строительным мусором, подтвердить законность основания договора аренды земельного участка от 31.12.1999, освободить самовольно занятый участок лесного фонда в квартале 23, выделах 34, 39 Кашинского лесничества.

Считая, что данное предписание управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из несоблюдения обществом норм лесного законодательства, а также из законности и обоснованности предписания управления.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 Положения об осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2005 N 600 (действовавшего в спорный период), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы (далее - Росприроднадзор) осуществляют государственный контроль за соблюдением порядка ведения государственного учета лесного фонда, мониторинга лесов, государственного лесного кадастра, лесоустроительной документации, отчетности, отражающей количественные и качественные характеристики изменения лесного фонда, порядка использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов; требований по сохранению лесов от уничтожения, повреждения, ослабления, загрязнения и иных негативных воздействий; требований по ведению лесного хозяйства и обеспечению качества выполняемых лесохозяйственных мероприятий в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; требований лесного законодательства Российской Федерации по воспроизводству лесов и лесоразведению; требований законодательства Российской Федерации по охране, своевременному проведению рекультивации нарушенных земель лесного фонда; требований законодательства Российской Федерации по предоставлению участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование, концессию и краткосрочное пользование и т.д.

В силу п. 2 Положения по результатам проверки должностным лицом (лицами) Росприроднадзора и его территориальных органов, осуществляющим мероприятия по контролю, составляется акт проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации (далее - акт проверки).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что главные и ведущие специалисты отделов, ведающих вопросами государственного контроля, территориальных органов Росприроднадзора - государственными инспекторами в зоне деятельности лесхозов по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов имеют право давать юридическим и физическим лицам обязательные к исполнению указания (предписания) по устранению нарушений лесного законодательства Российской Федерации и их последствий.

Из имеющегося в материалах дела приказа управления от 30.09.2004 N 4-к следует, что Костоусов В.В. с 01.10.2004 занимает должность ведущего специалиста управления.

При таких обстоятельствах довод общества об отсутствии у Костоусова В.В. полномочий на вынесение предписания от 05.04.2007 N 1/73 является несостоятельным.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что вынесение предписаний об устранений выявленных нарушений допустимо только при совершении административных правонарушений, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий п. 5 Положения и ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.10.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в силу которой государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении ими своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона N 7-ФЗ следует читать как "10.01.2002"

Следовательно, управлением правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий, проведена проверка общества по соблюдению норм лесного законодательства Российской Федерации, а также составлен акт по результатам проверки и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт нарушения обществом требований лесного законодательства при пользовании арендованным участком лесного фонда, расположенным в Кашинском лесничестве Сысертского лесхоза, и пришли к обоснованному выводу о законности и правомерности обжалуемого предписания, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод общества о незаконности предписания управления в связи с тем, что основанием для его вынесения является протокол об административном правонарушении, а не акт проверки, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из Кодекса не следует, что до вынесения предписания об устранении выявленных нарушений требуется составление протокола.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным должностным лицом только в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях конкретного лица (ч. 1 ст. 28.2 Кодекса).

Ссылка общества на то, что предписание управления от 05.04.2007 N 1/73 в нарушение п. 8 Порядка не содержит ссылок на нормативно-правовой акт, предусматривающий предписываемые ему обязанности, является несостоятельной, поскольку из данного предписания следует, что основанием его вынесения являются положения Лесного кодекса Российской Федерации и Порядка утверждения проектов организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства, планов рубок, проектов организации ведения охотничьего хозяйства на арендованном участке лесного фонда, проектов организации ведения охотничьего хозяйства на арендованном участке лесного фонда, проектов организации использования переданного в аренду участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.08.2006 N 194.

Довод общества о неправомерности включения в предписание управления требования об оплате ущерба, нанесенного лесному фонду, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ лицу, причинившему вред лесам, может быть предложено возместить его добровольно. Если этого не сделано, то взыскание материального ущерба производится в судебном порядке.

Довод, ставящий под сомнение сумму ущерба, нанесенного лесному фонду, относится к другому ненормативному акту, вынесенному 28.04.2007 лесхозом, и не может быть рассмотрен в рамках денного дела.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда, сделанные на основании оценки фактических обстоятельств дела, судом кассационной инстанции не переоцениваются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 по делу N А60-13910/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный центр "Сова" - без удовлетворения.