Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2584/08-С1 Поскольку арбитражным управляющим был пропущен срок представления по требованию уполномоченного органа копии реестра требований кредиторов, не была соблюдена периодичность проведения собраний кредиторов организации и порядок предоставления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности и иной информации, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение своих обязанностей является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2584/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2007 по делу N А50-15193/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - управление) - Кравченко Е.В. (доверенность от 09.04.2008 N 98).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.11.2008 заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2006 по делу N А50-5620/06 Пермская местная общественная организация инвалидов "Накормим всех" (далее - организация, должник) признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2006 конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.Н.

Управлением проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В ходе проверки управлением установлены нарушения п. 9 ст. 16, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 143 Закона, выразившееся в пропуске арбитражным управляющим срока представления по требованию уполномоченного органа копии реестра требований кредиторов, несоблюдения периодичности проведения собраний кредиторов организации, предоставления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и иной информации.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2007, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротств арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 9 ст. 16 Закона арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Из материалов дела видно, что уполномоченным органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - требование о предоставлении ему реестра требований кредиторов в адрес арбитражного управляющего не направлялось. При этом в дни проведения собраний кредиторов выписки из реестра требований кредиторов организации предоставлялись всем кредиторам должника.

Следовательно, является правильным вывод судов об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушения п. 9 ст. 16 Закона.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

Собранием кредиторов организации принято решение о проведении собраний кредиторов не реже 1 раза в месяц.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение установленной п. 1 ст. 143 Закона нормы конкурсный управляющий не провел собрания кредиторов должника в ноябре 2006 г. и в феврале 2007 г.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, и правомерно с учетом положений ст. 4.1 Кодекса назначили наказание в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2007 по делу N А50-15193/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Николаевича - без удовлетворения.