Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф09-2641/08-С1 Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным отказа Фонда социального страхования в возмещении выплаченного пособия по беременности и родам, суды обоснованно исходили из того, что действия предпринимателя были направлены на неправомерное возмещение пособия, выплаченного своему сотруднику, в завышенном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2008 г. N Ф09-2641/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Панькова Андрея Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2007 по делу N А50-13639/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) в возмещении выплаченного пособия по беременности и родам в сумме 80634 руб. 79 коп.

Решением суда от 29.11.2007 (резолютивная часть от 23.11.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 (резолютивная часть от 23.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.07.2003 N 87.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, фондом была проведена камеральная проверка предпринимателя за период с 01.02.2007 по 30.04.2007.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2007, при составлении которого фонд пришел к выводу о необоснованном завышении страхователем израсходованных на цели обязательного социального страхования средств, в связи с чем в возмещении предпринимателю средств на выплату пособия по беременности и родам Королевой С.М. в сумме 80634 руб. отказано.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия предпринимателя были направлены на неправомерное возмещение, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, пособия по беременности и родам, выплаченного своему сотруднику, в завышенном размере.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ), выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В соответствии с положениями Федерального закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 02.04.2004 N 5710) выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установили следующее.

Королева С.М. принята предпринимателем на должность главного бухгалтера с 06.10.2006 и фактически проработала в указанной должности перед наступлением отпуска по беременности и родам менее четырех месяцев.

До октября 2006 г. обязанности главного бухгалтера никто не исполнял, на период декретного отпуска Королевой С.М и ее отпуска по уходу за ребенком до полутора лет обязанности главного бухгалтера предприниматель возложил на себя.

Судами также верно указано на то, что предприниматель не обосновал суду экономическую необходимость и целесообразность приема на работу главного бухгалтера с окладом в размере 30000 руб., значительно превышающим оклады других работников (700-1900 руб.) в условиях убыточности предпринимательской деятельности.

Таким образом, судами установлено, что предприниматель создал искусственную, экономически необоснованную ситуацию с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в максимальном размере.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы на выплату пособия по беременности и родам произведены предпринимателем с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании и отказали в удовлетворении требований предпринимателя.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку полно и всесторонне исследованы апелляционным судом, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2007 по делу N А50-13639/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панькова Андрея Владимировича - без удовлетворения.