Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф09-11582/06-С4 Дело об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2008 г. N Ф09-11582/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Уралбаева Радия Рауфовича и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (далее - ООО "Золотой век") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А07-14281/03-Г-ПАВ/МРС о признании открытого акционерного общества "АО Башкелме" (далее - ОАО "АО Башкелме") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

представитель ОАО "АО Башкелме" - Ибрагимов Р.А. (доверенность от 21.04.2008);

представитель арбитражного управляющего Уралбаева P.P. - Газизова А.Р. (доверенность от 22.04.2008 N СД-1);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-05" (далее - ООО "Фаворит-05") - Гражданкина Н.В. (доверенность от 28.03.2008);

представитель собрания кредиторов ОАО "АО Башкелме" Гражданкина Н.В. (протокол собрания кредиторов от 11.04.2008);

представитель ООО "Золотой век" - Муллануров А.А. (доверенность от 11.01.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Правопредшественник ООО "Фаворит-05" закрытое акционерное общество "Стройдизайн+" (далее - ЗАО "Стройдизайн+") и представитель собрания кредиторов ОАО "АО Башкелме" Гулякевич С.В. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на нарушение прав и законных интересов кредиторов конкурсным управляющим ОАО "АО Башкелме" Уралбаевым P.P. и ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Уралбаева P.P. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "АО Башкелме".

Представитель собрания кредиторов ОАО "АО Башкелме" Гулякевич С.В. также обратился в суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "АО Башкелме" из числа членов НП СРО АУ "Континент".

Определением суда первой инстанции от 17.07.2006 производство по жалобе ЗАО "Стройдизайн+" на нарушение прав и законных интересов кредиторов конкурсным управляющим ОАО "АО Башкелме" прекращено.

Жалоба ООО "Фаворит-05" и представителя собрания кредиторов на действия конкурсного управляющего ОАО "АО Башкелме" Уралбаева P.P. удовлетворена частично.

Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "АО Башкелме" Уралбаева P.P., выразившиеся в ведении производственной деятельности на предприятии ОАО "АО Башкелме", находящемся в стадии конкурсного производства, заключении договора от 03.04.2006 N 43 с обществом с ограниченной ответственностью "УралГарантОценка", по условиям и содержанию не соответствующего требованиям гражданского законодательства.

В удовлетворении ходатайств об отстранении конкурсного управляющего ОАО "АО Башкелме" Уралбаева P.P. и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "АО Башкелме" из числа членов НП СРО АУ "Континент" отказано.

Обращено внимание конкурсного управляющего ОАО "АО Башкелме" Уралбаева P.P. на необходимость более полного и оперативного оповещения участников процесса по делу о банкротстве о принимаемых мерах путем проведения собраний с представлением отчета о проделанной работе и обеспечения конкурсным кредиторам возможности ознакомления с материалами собраний кредиторов и финансово-хозяйственной документацией предприятия-должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2007 определение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что основанием для предъявления собранием кредиторов в суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абз. 2 п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), независимо от причинения или возможности причинения этим убытков должнику либо его кредиторам. Закон не предусматривает возможности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по уважительным причинам, следовательно, факт болезни конкурсного управляющего Уралбаева P.P. и незначительный срок пребывания его в должности конкурсного управляющего не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2007 производство по жалобе ЗАО "Стройдизайн+" прекращено. В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Фаворит-05" и представителя собрания кредиторов ОАО "АО Башкелме" об отстранении конкурсного управляющего ОАО "АО Башкелме" Уралбаева P.P. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 определение изменено. Ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО "АО Башкелме" удовлетворено. Уралбаев P.P. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "АО Башкелме". Конкурсным управляющим ОАО "АО Башкелме" назначен член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Старынин М.В. В остальной части определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Уралбаев P.P. просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и полагая, что отстранение конкурсного управляющего является правом, а не обязанностью суда. Заявитель жалобы также указывает на то, что ведение текущей деятельности на предприятии не нарушает требований закона, кроме того, ведение текущей деятельности осуществлялось на основании решения собрания кредиторов. При утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции нарушены ст. 20 и 45 названного Федерального закона, Старынин М.В. не является членом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

ООО "Золотой век" в кассационной жалобе также просит отменить постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на принятие на собрании кредиторов 14.04.2006 решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего одним кредитором - ЗАО "Стройдизайн+", которое в тот же день уступило свои права к должнику и 28.04.2006 его требования исключены из реестра требований кредиторов ОАО "АО Башкелме". Другие кредиторы никогда не обжаловали действия конкурсного управляющего Уралбаева P.P. и не поддерживали жалобу ЗАО "Стройдизайн+". Поэтому принятие на собрании кредиторов решения является злоупотреблением правом со стороны ЗАО "Стройдизайн+". Заявитель жалобы также указывает на несоответствие кандидатуры Старынина М.В. предъявляемым законом требованиям к арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2004 ОАО "АО Башкелме" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.03.2006 конкурсным управляющим утвержден Уралбаев P.P.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2007 конкурсным управляющим ОАО "АО Башкелме" назначен Старынин М.В.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий должен быть членом одной из саморегулируемых организаций.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент назначения конкурсным управляющим ОАО "АО Башкелме" Старынин М.В. не являлся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" или другой саморегулируемой организации. Следовательно, назначение его конкурсным управляющим не соответствует требованиям закона.

Вместе с тем одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего (п. 1 ст. 145 названного Федерального закона). Поэтому отмена судебного акта в части назначения нового конкурсного управляющего влечет также отмену судебного акта в части отстранения прежнего конкурсного управляющего и восстановления арбитражного управляющего Уралбаева P.P. в рамках процедуры конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ОАО "АО Башкелме" Уралбаева P.P., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Изменяя определение и удовлетворяя ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО "АО Башкелме" об отстранении Уралбаева P.P. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "АО Башкелме", суд апелляционной инстанции руководствовался указаниями суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 09.01.2007, и установил, что конкурсным управляющим Уралбаевым P.P. нарушались требования п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в период с момента назначения Уралбаева P.P. конкурсным управляющим ОАО "АО Башкелме" по 24.08.2006 им представлено собранию кредиторов два отчета о своей деятельности по состоянию на 01.05.2006 и на 16.08.2006. При этом суд апелляционной инстанции отклонил другие доводы представителя собрания кредиторов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Уралбаевым P.P. своих обязанностей.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции основан на формальном понимании указаний суда кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В материалах дела содержится протокол собрания кредиторов ОАО "АО Башкелме" от 12.04.2006 (т. 7, л.д. 5-11), из которого следует, что большинством голосов присутствовавших на собрании кредиторов принято решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "АО Башкелме" Уралбаева P.P. Соответствующее ходатайство направлено в арбитражный суд ООО "Стройдизайн+" по поручению собрания кредиторов.

Судами обеих инстанций установлено, что в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не представлял ежемесячно собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, не проводил собрания кредиторов.

Пунктом 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что такое ходатайство подлежит удовлетворению, если конкурсным управляющим не исполняются или ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности. Следовательно, суд должен дать правовую оценку указанным обстоятельствам и с учетом этого удовлетворить или отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

Поскольку судами обеих инстанций не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Уралбаевым P.P. своих обязанностей, определение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить допущенные недостатки.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2007 по делу N А07-14281/03-Г-ПАВ/МРС и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Возвратить арбитражному управляющему Уралбаеву Радию Рауфовичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от 12.11.2007 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Возвратить Мулланурову А.А., представителю общества с ограниченной ответственностью "Золотой век", из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от 12.11.2007 государственную пошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.