Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф09-2895/08-С4 В удовлетворении требования общества о взыскании с ответчика ущерба, возникшего при проведении строительных работ, отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно в результате виновных действий (бездействия) ответчика у истца образовались убытки, причинная связь между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом не установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 апреля 2008 г. N Ф09-2895/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Геомассив-Восток" (далее - общество "Геомассив-Восток") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 по делу N А07-6252/07-Г-ХВШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по тому же делу по иску общества "Геомассив-Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - общество "Жилпромстрой"), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - Дирекция капитального строительства), о взыскании 203000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Геомассив-Восток" - Файзуллина К.К. (доверенность от 15.04.2008 N 216);

общества "Жилпромстрой" - Дивеев Т.И. (доверенность от 31.03.2008).

Представители Дирекции капитального строительства, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От общества "Жилпромстрой" в суд кассационной инстанции поступило заявление о взыскании с общества "Геомассив-Восток" 16000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Общество "Геомассив-Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Жилпромстрой", третье лицо - Дирекция капитального строительства, о взыскании 203000 руб. ущерба, возникшего в результате обрушения кирпичной кладки с высоты 10 этажа вследствие разлома балконной плиты на оборудование истца.

Решением суда от 31.10.2007 (резолютивная часть от 26.10.2007) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Жилпромстрой" в пользу общества "Геомассив-Восток" взыскано 101500 руб. ущерба и 3750 руб. расходов на оплату экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 решение суда изменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Геомассив-Восток" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассатор считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт причинения ему убытков, а также наличие причинной связи между ними и виновными действиями ответчика. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание представленное ответчиком экспертное заключение научно-исследовательской лаборатории "УГЦ Стройтехэкспертиза" от 15.02.2007, не дал должной оценки его выводам.

Общество "Жилпромстрой" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Дирекцией капитального строительства (заказчик) и обществом "Жилпромстрой" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 26.10.2005 N 129/05-12 на выполнение комплекса работ по строительству 8-9-этажного жилого дома (литера 15) со встроенно-пристроенными помещениями в мкр. "Юрюзань" в Кировском районе г. Уфы.

Согласно договору подряда от 29.09.2006 N 68 общество "Геомассив-Восток" (подрядчик) обязалось выполнить для Дирекции капитального строительства (заказчик) специальные строительные работы по укреплению грунтов основания 9-этажного жилого дома (литера 15) со встроенно-пристроенными помещениями в мкр. "Юрюзань" в Кировском районе г. Уфы.

Между обществом "Жилпромстрой" и обществом "Геомассив-Восток" 15.11.2006 составлен акт на разбивку площадки строительства, закрепивший границы площадки, отведенной обществу "Геомассив-Восток" для производства работ.

13.01.2007 в 06 час. 45 мин. произошел разлом балконной плиты технического этажа строящегося 9-этажного жилого дома N 15 по ул. Сазонова в мкр. "Юрюзань", повлекший обрушение кладки кирпича и бетонного раствора с высоты 10 этажа на оборудование истца, находящееся в радиусе обвала, что подтверждается соответствующим актом от 13.01.2007 и справкой МУ "Управление гражданской защиты г. Уфы" от 26.01.2007 N 18/42.

Согласно отчету независимого оценщика предпринимателя Саттарова Р.Н. от 28.03.2007 N 258 стоимость воспроизводства поврежденного строительного оборудования истца составляет 203000 руб.

Поскольку общество "Жилпромстрой" отказалось в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, общество "Геомассив-Восток" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, частично (в размере 50%) удовлетворяя исковые требования, исходил из обоюдной вины сторон в возникновении убытков.

Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств того, что именно в результате виновных действий (бездействия) ответчика у истца образовались убытки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также причинной связи между действиями общества "Жилпромстрой" и возникшими у общества "Геомассив-Восток" убытками.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на нарушение истцом требований СНиП 12-03-2001 вследствие осуществления работ на участке с возможным возникновением опасности со смежных участков без оформления акта-допуска по установленной форме, содержащего сведения о согласовании работ с генподрядчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание экспертное заключение научно-исследовательской лаборатории "УГЦ Стройтехэкспертиза" от 15.02.2007 и справки Башкирского гидрометеорологического агентства Росгидромета от 10.04.2007 N 410 и от 09.06.2007 N 942, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом "Геомассив-Восток" требований.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку обществом "Геомассив-Восток" в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб., указанные расходы документально подтверждены договором от 07.04.2008 и платежным поручением от 10.04.2008 N 767, они подлежат взысканию с общества "Геомассив-Восток" на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствует сложности рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А07-6252/07-Г-ХВШ оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Геомассив-Восток" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Геомассив-Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" 16000 руб. в возмещение судебных расходов.