Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2753/08-С4 Требование о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием с расчетного счета общества денежных средств, удовлетворено, поскольку суд учел осведомленность банка о введении в отношении истца процедуры конкурсного производства, а также то, что в инкассовых поручениях отсутствуют сведения, позволяющие отнести платежи к текущим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2753/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А76-19283/2007-36-235.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Троицкий комбинат напитков" (далее - общество "Троицкий комбинат напитков") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к банку о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием с расчетного счета денежных средств в сумме 142557 руб. 15 коп.

Определением суда от 05.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - ИФНС N 6 по Челябинской области).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 141100 руб. 44 коп. убытков.

Решением суда от 20.12.2007 исковые требования удовлетворены. С банка в пользу общества "Троицкий комбинат напитков" взыскано 141100 руб. 44 коп. убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неприменение судами положений ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". По мнению заявителя, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены исключения в случае поступления от налогового органа документов на безакцептное списание денежных средств, которые банк обязан принять к исполнению. Кроме того, заявитель ссылается на нелегитимность сделок, по которым денежные средства были перечислены на расчетный счет должника.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 19.08.2005 N 46 у общества "Троицкий комбинат напитков" в банке открыт расчетный счет N 4070281015000000030.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-13127/2006-52-100 общество "Троицкий комбинат напитков" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 27.03.2008. Конкурсным управляющим назначен Попов Г.П.

Конкурсным управляющим Поповым Г.Н. было представлено банку данное решение суда и расчетный счет N 4070281015000000030 оставлен как основной счет должника в соответствии со ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По состоянию на 02.08.2007 на расчетном счете должника находились денежные средства в сумме 141100 руб. 44 коп.

На основании решений от 21.06.2007 N 3819, 3820 ИФНС N 6 по Челябинской области выставила инкассовые поручения N 8413 на сумму 427 руб. 14 коп., N 8415 на сумму 567197 руб. 50 коп., N 8417 на сумму 24150 руб., N 8418 на сумму 35807 руб. 67 коп. с указанием в графе "назначение платежа" "по решению N 3819, 3820 от 21.06.2007 в связи с невыполнением требования об уплате ст. 31, 46 НК РФ".

Банком с расчетного счета должника полностью списаны денежные средства по инкассовым поручениям N 8413, 8418 и частично по инкассовому поручению N 8415.

Истец, ссылаясь на неправомерное списание банком денежных средств, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая осведомленность банка о введении в отношении клиента процедуры конкурсного производства, а также то, что в инкассовых поручениях отсутствуют сведения, позволяющие отнести платежи к текущим, пришли к выводу о неправомерности списания банком денежных средств с расчетного счета должника.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать правильными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента в силу п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Но в силу специального указания, содержащегося в п. 4 ст. 142 данного Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Следовательно, вопрос о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться не в бесспорном порядке через обслуживающий должника банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судами установлено, что банк был осведомлен о введении в отношении его клиента процедуры конкурсного производства. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неправомерности списания с расчетного счета истца денежных средств на основании инкассовых поручений ИФНС N 6 по Челябинской области, что является нарушением принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, как следует из п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам. При этом банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

В предъявленных ИФНС N 6 по Челябинской области инкассовых поручениях сведения, подтверждающие отнесение взыскиваемой задолженности к текущей (дата окончания налогового периода и срок уплаты налога), отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив неправомерное списание банком с расчетного счета должника денежных средств, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования на основании ст. 15, 393, 401, 845, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что случае поступления от налогового органа документов на безакцептное списание денежных средств банк обязан принять их к исполнению без исключения, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает особый правовой режим погашения задолженности предприятия-должника.

В соответствии с п. 4 ст. 46, ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовое поручение подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством, в число которого входит Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Из приведенных норм права усматривается обязанность банка по соблюдению правил, установленных названным Законом, в части погашения задолженности должника в установленной очередности.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А76-19283/2007-36-235 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" - без удовлетворения.