Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2649/08-С6 Требование об отмене постановления о направлении дела о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела о признании права собственности на спорные нежилые помещения не усматривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2649/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Кирова, 56" (далее - ТСЖ "Кирова, 56") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А50-15679/2007 Арбитражного суда Пермского края о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строитель-1" (далее - общество "Строитель-1") - Смирнов С.М. (доверенность от 17.02.2008), Силина Г.Р. (доверенность от 15.01.2008);

открытого акционерного общества "Оргтехстрой" (далее - общество "Оргтехстрой") - Миньковская А.Н. (доверенность от 09.01.2008).

ТСЖ "Кирова, 56" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество "Строитель-1" и общество "Оргтехстрой" обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Кирова, 56" о выселении из занимаемых нежилых помещений общей площадью 40,5 кв.м (комната N 38 площадью 20,6 кв.м; комната N 39 площадью 20,6 кв.м; комната N 40 площадью 7,3 кв.м; комната N 41 площадью 4,6 кв.м), расположенных на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 56, на основании ст. 301, 305, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2008 приостановлено производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 33-2836 Ленинского районного суда г. Перми.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 определение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на рассмотрение суда первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Кирова, 56" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельства дела. Заявитель считает, что в случае удовлетворения исковых требований по делу N 33-2836 право собственности на спорные нежилые помещения не будет принадлежать истцам, что повлечет отказ в удовлетворении исковых требований по данному делу о выселении из названных помещений ответчика на основании ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Оргтехстрой" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществу "Строитель-1" принадлежат на праве собственности встроенные нежилые помещения общей площадью 1153,1 кв.м, расположенные на 1-м и 2-м этажах 17-этажного кирпичного дома, литера А, по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 56, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 14.07.2000 (т. 1, л.д. 12).

Между обществом "Строитель-1" (арендодатель) и обществом "Оргтехстрой" (арендатор) 19.12.2005 заключен договор N 17 аренды названных нежилых помещений на срок с 01.01.2006 по 30.12.2006. Между теми же сторонами 30.12.2006 заключен договор аренды данного недвижимого имущества на срок с 01.01.2007 по 30.12.2007 (т. 1, л.д. 13-16).

Обществом "Оргтехстрой" (арендодатель) и ТСЖ "Кирова, 56" (субарендатор) 06.04.2006 подписан договор субаренды нежилых помещений общей площадью 40,5 кв.м (комната N 38 площадью 20,6 кв.м; комната N 39 площадью 20,6 кв.м; комната N 40 площадью 7,3 кв.м; комната N 41 площадью 4,6 кв.м), расположенных на 1-м этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 56 (т. 1, л.д. 17-19).

Общество "Оргтехстрой" в письме от 30.05.2006 сообщило ТСЖ "Кирова, 56" о том, что названные нежилые помещения переданы в аренду обществу "Оргтехстрой" по договору аренды от 30.12.2006 без права сдачи их в субаренду, в связи с чем общество просило ТСЖ "Кирова, 56" незамедлительно расторгнуть договор субаренды от 06.04.2006 и в срок до 02.06.2006 освободить занимаемые нежилые помещения (т. 1, л.д. 9).

В дальнейшем общество "Оргтехстрой" в письмах от 14.06.2006, 19.06.2006 просило ТСЖ "Кирова, 56" освободить занимаемые помещения в срок до 14.06.2006, 05.07.2006 соответственно (т. 1, л.д. 10, 11).

Поскольку требования об освобождении занимаемых спорных нежилых помещений ТСЖ "Кирова, 56" исполнены не были, общество "Оргтехстрой", общество "Строитель-1" обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском на основании ст. 301, 305, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Кирова, 56" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по данному делу до вынесения судебного акта по делу N 33-2836 Ленинского районного суда г. Перми. Заявитель ссылался на то, что по названному делу оспаривается право собственности общества "Строитель-1" на нежилые помещения, являющиеся предметом спора по делу N А50-15679/2007.

Как установлено судами, в производстве Ленинского районного суда г. Перми находится дело N 33-2836 по иску собственников квартир, членов ТСЖ "Кирова, 56", к обществу "Строитель-1", обществу "Оргтехстрой", ТСЖ "Кирова, 56" о признании помещений площадью 40,5 кв.м, расположенных на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 56, общим имуществом собственников жилья, признании недействительными соглашений от 03.02.2000, 09.06.2000, заключенных между обществом "Строитель-1" и обществом "Оргтехстрой", признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Строитель-1" на принадлежащие ему нежилые помещения в названном жилом доме. Исковые требования заявлены на основании ст. 134, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и приостанавливая производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 33-2836 Ленинского районного суда г. Перми, суд первой инстанции исходил из того, что требования по названным делам заявлены в отношении одного объекта недвижимости и решение суда общей юрисдикции по делу об оспаривании права собственности может повлиять на право истцов по настоящему делу заявлять требования о выселении из данных помещений, в связи с чем рассмотрение данного дела до рассмотрения дела в суде общей юрисдикции невозможно.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исковые требования по делу N 33-2836 заявлены физическими лицами, собственниками квартир названного жилого дома, в том числе о признании спорных нежилых помещений общим имуществом и признании недействительной государственной регистрации права собственности на них общества "Строитель-1" на основании ст. 134, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью установления права в отношении спорного имущества (т. 1, л.д. 129-139).

По рассматриваемому делу N А50-15679/2007 обществом "Строитель-1", обществом "Ортехстрой" заявлены требования о выселении ТСЖ "Кирова, 56" из спорных помещений на основании ст. 301, 305, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ничтожностью договора субаренды от 06.04.2006, в соответствии с которым ответчик занимает данное нежилое имущество.

Таким образом, как правильно указано апелляционным судом, лица, участвующие в рассматриваемом деле, находятся в обязательственных правоотношениях в отношении спорного имущества.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2002 по делу N А50-2598/2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2002 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2002, ТСЖ "Кирова, 56" отказано в признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Строитель-1" на встроенные нежилые помещения общей площадью 1153,1 кв.м, в том числе на спорные нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 56 (т. 2, л.д. 141-146).

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что невозможность рассмотрения дела N А50-15679/2007 о выселении до рассмотрения дела N 33-2836 не усматривается, и обоснованно отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А50-15679/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кирова, 56" - без удовлетворения.