Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф09-2653/08-С5 Требование о взыскании с предприятия стоимости выполненных услуг по проведению аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено, поскольку признание судом договора по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности незаключенным не может являться основанием для освобождения предприятия от исполнения обязанности по оплате оказанных обществом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2008 г. N Ф09-2653/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Якшур-Бодьинского муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации (далее - унитарное предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2007 (резолютивная часть от 29.11.2007) по делу N А71-7246/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 (резолютивная часть от 28.01.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

унитарного предприятия - Семин А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "ФИНЭСКО" (далее - общество) - Кононова Е.Л., директор (протокол от 27.03.2000).

Унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о признании договора от 04.04.2007 N 307 по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности незаключенным.

Общество заявило встречные исковые требования о взыскании с унитарного предприятия 20872 руб. 25 коп., составляющих стоимость выполненных услуг по проведению аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.12.2007 (резолютивная часть от 29.11.2007) договор от 04.04.2007 N 307 по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности признан незаключенным. С унитарного предприятия в пользу общества взыскано 20794 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, из которых 200000 руб. - задолженность, 794 руб. 44 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 (резолютивная часть от 28.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, унитарное предприятие просит судебные акты отменить в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. По мнению заявителя, представленные обществом документы свидетельствуют о том, что аудиторские услуги не оказывались, а имела место только проверка документов по распоряжению главы администрации Якшур-Бодьинского района.

Как установлено судом, унитарным предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) подписан договор от 04.04.2007 N 307 по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности.

Полагая, что данный договор не позволяет определить начальный и конечные сроки выполнения работ, сторонами не согласована цена договора с собственником имущества, унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным.

Общество обратилось с встречным иском о взыскании на основании ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 20872 руб. 25 коп., составляющих стоимость выполненных услуг по проведению аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал, что договор от 04.04.2007 N 307 по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности является незаключенным, поскольку в силу ст. 432, 708, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ. В связи с этим первоначальные исковые требования унитарного предприятия удовлетворены. Решение в указанной части не обжаловано.

Встречные исковые требования общества судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены частично в соответствии со ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что следует частично удовлетворить встречные исковые требования, являются правомерными исходя из следующего.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Признание судами договора от 04.04.2007 N 307 по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности незаключенным не может являться основанием для освобождения унитарного предприятия от исполнения обязанности по оплате оказанных обществом услуг.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что факт выполнения обществом работ по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия и их стоимость в сумме 20000 руб. подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе составлением отчета по аудиторской проверке, плана аудита, приказами о направлении работников в командировку, путевыми листами автомобилей, авансовыми отчетами, справками о представлении бухгалтерских документов для отчета унитарным предприятием, обоснованием стоимости аудиторской проверки. Данные доказательства были исследованы судами в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что унитарным предприятием стоимость проведенных для него работ не оплачена, встречные исковые требования общества о взыскании 20000 руб. долга и 794 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2007 по 01.10.2007, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении встречных исковых требований со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении - ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации - не привели к принятию неправильного судебного акта, решение суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с учетом изменения мотивировочной части отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы исследовались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). У суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2007 (резолютивная часть от 29.11.2007) по делу N А71-7246/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 (резолютивная часть от 28.01.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Якшур-Бодьинского муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации - без удовлетворения.