Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-10368/07-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС в связи с отсутствием у него реальных затрат на уплату налога, поскольку факт уплаты указанного налога поставщикам за счет собственных денежных средств подтвержден, а доказательства получения истцом необоснованной налоговой выгоды в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2008 г. N Ф09-10368/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу N А47-5622/07 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Карбон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2007 N 20-20/24245, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2002 по 31.10.2005, в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6353070 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также предложения уменьшить НДС, заявленный к возмещению на сумму 5931153 руб.

Основанием принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованности применения обществом вычетов по НДС ввиду отсутствия у него реальных затрат на уплату налога.

Решением суда от 22.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на правомерность применения обществом налоговых вычетов, в том числе в связи с подтверждением факта уплаты налога поставщикам за счет собственных денежных средств и отсутствием доказательств получения им необоснованной налоговой выгоды.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права. При этом налоговый орган указывает на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права на налоговый вычет налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что оплата поставщикам произведена за счет денежных средств, полученных по договорам займа с взаимозависимым лицом, которые в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации передаются в собственность заемщика. Таким образом, оплата приобретаемых товаров произведена за счет средств, находящихся в собственности общества. Доказательств того, что полученные займы не подлежат возврату в будущем, инспекцией не представлено.

Кроме того, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Доказательства наличия в действиях налогоплательщика признаков злоупотребления правом на налоговые вычеты и совершения им операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу N А47-5622/07 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.