Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2608/08-С2 Предпринимателю неправомерно доначислен НДС, поскольку налогоплательщиком понесены реальные расходы по оплате наличными средствами приобретенных горюче-смазочных материалов, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2608/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2007 по делу N А50-10730/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Рыбаков Олег Иванович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным принятого по итогам выездной проверки решения налогового органа от 31.05.2007 N 13.26, в том числе в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 г., соответствующих пеней и штрафов за неуплату налога.

Поводом для этого послужило исключение из состава расходов и налоговых вычетов затрат по операциям, связанным с приобретением горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) у общества с ограниченной ответственностью "Литарт" (далее - общество "Литарт", поставщик), по мотиву представления налогоплательщиком заведомо недостоверных документов, в том числе контрольно-кассовых чеков в подтверждение оплаты ГСМ. Такой вывод сделан инспекцией по причине того, что представленные чеки содержат номер незарегистрированной контрольно-кассовой техники, последняя отчетность поставщиком представлена за 1-й квартал 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2007 заявленные требования в данной части удовлетворены.

Решение суда было обжаловано предпринимателем в порядке апелляционного производства в той части требований, в удовлетворении которой судом было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой обжалует решение суда в части признания недействительным ее решения в отношении доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов в результате исключения из налоговых вычетов и затрат расходов по операциям с обществом "Литарт", ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Налоговый орган считает, что судом первой инстанции исследованы не все обстоятельства и материалы дела. Свой довод инспекция основывает на том, что после рассмотрения дела в суде первой инстанции ею было установлено, что директор, выступающий также главным бухгалтером поставщика с 2005 г., отбывает наказание в местах лишения свободы, свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности общества "Литарт" отрицает, что, как считает податель жалобы, является существенным для дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не находит.

Согласно ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п. 2 ст. 210, п. 1 ст. 221 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком понесены реальные расходы по оплате наличными средствами приобретенных ГСМ, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 Кодекса, в связи с чем суд сделал вывод о соблюдении налогоплательщиком требований, установленных ст. 171, 172, 252 Кодекса, для получения налогового вычета и уменьшения налоговых баз по НДФЛ и ЕСН на соответствующие расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Наличия обстоятельств, связанных с действиями предпринимателя по необоснованному получению налоговой выгоды, судом не установлено. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Тот факт, что поставщиком не производилась регистрация контрольно-кассовой техники, не может сам по себе свидетельствовать об отсутствии реальных затрат у предпринимателя.

Что касается ссылки подателя жалобы на обстоятельства, ставшие ему известными после рассмотрения дела в суде первой инстанции и не являвшиеся поводом для принятия оспариваемого решения, то они не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не входили в предмет доказывания и судебной оценки.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2007 по делу N А50-10730/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.