Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2610/08-С2 Обществу неправомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку спорная сумма НДС рассчитана обществом в соответствии с принятой учетной политикой и подтверждена представленными документами, истец выполнил все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия предъявления налога в спорной сумме к вычету и доказательств, свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, материалы дела не содержат и судом не установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2610/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2007 по делу N А47-7604/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.08.2007 N 40 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 579812 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. на основании выводов инспекции о неправомерном предъявлении обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом "УралСталь". По мнению налогового органа, поскольку представленные налогоплательщиком спорные счета-фактуры предъявлены в последние дни месяца, в котором происходила отгрузка товара на экспорт (декабрь 2006 г.), то указанные в данных счетах-фактурах товары не могли участвовать в процессе производства экспортированной в декабре 2006 г. продукции.

Решением суда от 25.12.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что общество имеет право на возмещение спорной суммы НДС и признал решение инспекции в оспариваемой части недействительным.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

В силу ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке ноль процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдения требований, установленных ст. 171, 172 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

При этом суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).

В силу п. 10 ст. 165 Кодекса порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке ноль процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Правила раздельного учета сумм НДС, уплаченного поставщикам товаров, используемых в продукции для реализации на экспорт и на внутрироссийском рынке, Кодексом не определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета уплаченного поставщикам НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике. При этом принятая у налогоплательщика методика учета НДС должна обеспечивать правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров на экспорт. Эта часть налога подлежит возмещению в момент подтверждения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора общества от 30.12.2005 N 967 "Об учетной политике общества на 2006 г." утверждены Положение об учетной политике общества и Положение о налоговой политике общества на 2006 г., которыми определен порядок распределения НДС по материальным ресурсам (работам, услугам), одновременно используемым в процессе производства и реализации как экспортируемой продукции, так и продукции, реализуемой на внутреннем рынке.

Закрепленный в учетной политике общества способ определения размера вычетов не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что спорная сумма НДС рассчитана обществом в соответствии с принятой учетной политикой и подтверждена представленными документами.

Соблюдение таможенного режима экспорта, так же как и обстоятельства фактической уплаты НДС поставщику, подтверждаются материалами дела и инспекцией не оспариваются.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о невозможности участия в процессе производства товаров, приобретенных по счетам-фактурам, выставленным в конце месяца, в котором происходила отгрузка товара на экспорт, не обоснован, так как представление таких счетов-фактур не является в данном случае нарушением условий предъявления НДС к возмещению и обусловлено налоговой политикой общества, особенностями его деятельности по одновременной реализации товаров на экспорт и внутренний рынок.

Поскольку общество выполнило все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия предъявления налога в спорной сумме к вычету и доказательств, свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, материалы дела не содержат и судом не установлены, вывод суда о незаконности отказа в возмещении НДС является правомерным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2007 по делу N А47-7604/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.