Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф09-2809/08-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку в проверяемом периоде у налогоплательщика отсутствуют реальные затраты по отчуждению собственного имущества, связанные с уплатой НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2008 г. N Ф09-2809/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2007 по делу N А47-10263/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Караськина М.С. (доверенность от 21.01.2008).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.09.2006 N 02-42/1-23118 (с учетом дополнения от 17.10.2007 N 02-42-1-25129), принятым по результатам выездной налоговой проверки общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2003 по 30.06.2006, которым доначислен НДС за сентябрь 2003 г. в сумме 363636 руб., за февраль 2005 г. в сумме 586364 руб., соответствующие пени и наложены штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 11.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 171, 172 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в сентябре 2003 г. по счету-фактуре, выставленному индивидуальным предпринимателем Никитиным В.П. при приобретении зерна на сумму 4000000 руб. (НДС - 363636 руб.), в январе 2005 г. по счету-фактуре, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старая мельница" на сумму 16085804 руб. (НДС - 586364 руб.). Оплата за поставленную продукцию производились обществом заемными средствами и векселями Сбербанка России, также приобретенными за счет заемных денежных средств. Расчеты с кредиторами, предоставившими заемные денежные средства, произведены обществом посредством передачи собственных векселей, которые в проверяемом периоде оплачены не были. По мнению инспекции, общество не понесло реальных затрат по оплате товара, с учетом НДС, в связи с чем право на вычет сумм налога не может быть предоставлено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что доводы инспекции подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных этой статьей.

Пунктом 2 ст. 172 Кодекса установлено, что при использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Налогоплательщик при выдаче собственного векселя не несет реальных затрат. Выдача векселя предполагает лишь возникновение на стороне налогоплательщика обязанности оплатить собственные векселя при их предъявлении.

При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о правомерности применения налогового вычета подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие об оплате собственного векселя.

На основании имеющихся в деле документах судами установлено отсутствие доказательств оплаты собственных векселей, переданных в счет погашения заемных денежных средств, явившихся средством платежа при приобретении товарно-материальных ценностей.

Таким образом, в проверяемом периоде у налогоплательщика отсутствуют реальные затраты по отчуждению собственного имущества, связанные с уплатой НДС.

При таких обстоятельствах выводы судов о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов основаны на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2007 по делу N А47-10263/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" - без удовлетворения.