Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф09-2769/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость, поскольку право на применение вычета по НДС, а также наличие затрат на приобретение товара, обусловленных получением дохода, налогоплательщиком подтверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2008 г. N Ф09-2769/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А76-7767/07 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Горянов М.В. (доверенность от 08.01.2008).

Представители общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ-РЕСУРС" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 06.04.2007 N 11-06, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 922856 руб. 69 коп., налога на прибыль в сумме 1183385 руб., соответствующих данным налогам пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС.

Основанием для начисления налогов, пеней и штрафа явились выводы налогового органа о совершении налогоплательщиком операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 01.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал на правильность выводов налогового органа о недобросовестности общества, поскольку совершенная им сделка не отвечает критерию реальности. Налогоплательщиком создана схема обогащения за счет бюджетных средств путем получения к вычету НДС и снижения к уплате налога на прибыль.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность налоговым органом недобросовестности налогоплательщика.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом налоговый орган указывает на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Глава 21 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2006, не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются, в частности, для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном настоящей главой.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд апелляционной инстанции, мотивируя свои выводы, ссылается на оценку соответствующих первичных документов бухгалтерского учета, представленных налогоплательщиком в материалы дела, верно исходит из того, что право на применение вычета по НДС, а также наличие затрат на приобретение товара, обусловленных получением дохода, налогоплательщиком подтверждено. Из материалов дела следует, что товар реально приобретен у общества с ограниченной ответственностью "Алгатрейд", принят на учет и оплачен обществом путем передачи векселей. Представленные документы составлены с соблюдением требований, предъявляемых действующим законодательством, в том числе Кодексом. Получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции правильно отклонены доводы налогового органа о неиспользовании обществом своего расчетного счета при расчетах с контрагентами.

Ссылка инспекции на фиктивность актов приема-передачи векселей и отсутствие указания на цель их передачи и ссылки на договор оценена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом правильно, основания для непринятия его выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А76-7767/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.