Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2507/08-С3 Суд признал недействительным решение управления об оставлении без рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки по уплате налогов, поскольку представленные истцом документы в совокупности позволяют сделать вывод о невозможности уплаты налога на землю и налога на имущество в связи с задержкой финансирования на уплату налогов из федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2507/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2007 по делу N А50-14337/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональный лицей N 47 (далее - лицей) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения управления об оставлении без рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки по уплате налогов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В представленном отзыве лицей возражает против доводов инспекции и указывает на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, лицей обратился в управление с заявлением от 03.08.2007 о предоставлении отсрочки по уплате налога на землю и налога на имущество за 1, 2 кварталы 2007 г. в общей сумме 520174 руб. на срок до 31.12.2007 в связи с задержкой бюджетного финансирования.

В письме от 10.08.2007 N 17-13/17199 управление известило лицей об оставлении заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие оснований, указанных в п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Полагая, что бездействие управления не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы, лицей обратился в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того что при отсутствии бюджетного финансирования в необходимом размере на момент возникновения у учреждений обязанности по уплате налога оставление управлением без рассмотрения заявления о представлении отсрочки по уплате налогов не может быть признано законным.

В силу ст. 61 Кодекса изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок в порядке, установленном гл. 9 Кодекса. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Кодекса заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в п. 2 данной статьи.

Пунктом 6 ст. 64 Кодекса предусмотрено, что решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со ст. 63 Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица. По ходатайству заинтересованного лица уполномоченный орган вправе принять решение о временном (на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки) приостановлении уплаты суммы задолженности заинтересованным лицом.

Судом установлено, что с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налогов лицей представил в управление копии устава, баланса на 01.01.2007, отчета об исполнении бюджета на 01.07.2007, справку о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, справку о предоставленных ранее отсрочках, рассрочках по уплате налогов (сборов), справку об отсутствии обстоятельств, исключающих изменение срока уплаты налога, расходные расписания от 02.05.2007 N 073/12323/007, от 04.05.2007 N 073/12323/008, от 16.07.2007 N 073/12323/012, письмо от 30.07.2007 N 04-74. Решение о предоставлении отсрочки либо об отказе в ее предоставлении в срок, предусмотренный п. 6 ст. 64 Кодекса, управлением не принято.

Суд пришел к выводу о том, что представленные лицеем документы в совокупности позволяют сделать вывод о невозможности уплаты налога на землю и налога на имущество за 1, 2 кварталы 2007 г. в связи с задержкой финансирования на уплату налогов из федерального бюджета, в связи с чем оспариваемое бездействие управления признано незаконным. Суд также указал, что нормами Кодекса налоговым органам не предоставлены полномочия по оставлению заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога без рассмотрения.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, в связи с чем доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006 по делу N А50-14939/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.