Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-1904/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку обществом соблюдены условия для применения налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2008 г. N Ф09-1904/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007 по делу N А76-6862/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Деловое партнерство "Универсальные технологии" (далее - ООО "ДП "Универсальные технологии"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсальные технологии" (далее - ООО "ТД "Деловое партнерство").

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Овсянник Е.А. (доверенность от 09.01.1008).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Стэм" (далее - общество, налогоплательщик), третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.02.2007 N 14/12 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 1198 руб. 61 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления НДС в сумме 5993 руб. 07 коп, соответствующих пени, а также в части предложения исключить из состава расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль затрат в сумме 33294 руб. 83 коп.

Решением суда от 20.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, указывая на совершение налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС и налога на прибыль за период с 28.06.2006 по 13.12.2006 инспекция вынесла оспариваемое решение.

Основанием для его принятия послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с поставщиками - ООО "ДП "Универсальные технологии", ООО "ТД "Деловое партнерство", а также о необоснованности включения обществом в состав расходов, уменьшающих доходы, затрат по данным операциям. Налоговый орган указывает на недобросовестность действий налогоплательщика, направленных, по его мнению, на незаконное возмещение налога из бюджета, на что указывают следующие обстоятельства: взаимозависимость организаций; местонахождение организаций по одному адресу; создание общества незадолго до совершения хозяйственной операции; отсутствие перемещения товара от поставщика.

Считая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из правомерности включения в состав расходов спорных затрат и соблюдения обществом условий для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно: полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме.

Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога после принятия товара на учет.

Оценив и исследовав согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (договоры, счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные, книги покупок и продаж), суды пришли к выводу о том, что обществом требования, установленные ст. 171, 172, 252 Кодекса, соблюдены. При этом суды указали на реальность и экономическую обоснованность совершенных обществом сделок.

Доказательства злоупотребления правом и согласованности действий налогоплательщика и его поставщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Ссылку инспекции на взаимозависимость участников сделок следует признать несостоятельной, поскольку взаимозависимость участников налоговых правоотношений не может служить безусловным основанием для признания действий налогоплательщика недобросовестными, без установления и документального подтверждения согласованности действий аффилированных лиц, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности исключения налогоплательщиком из налогооблагаемой прибыли спорных затрат и наличии у общества права на налоговый вычет по НДС являются правильными.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно определенных судами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007 по делу N А76-6862/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.