Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2687/08-С2 Предприятию неправомерно доначислен НДС, поскольку большинство из спорных счетов-фактур, представленных налогоплательщиком налоговому органу, соответствуют требованиям налогового законодательства, так как содержат все обязательные реквизиты, необходимые для применения налоговых вычетов, кроме того, недостатки счетов-фактур, допущенные поставщиками при их оформлении, формальны и носят устранимый характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2687/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2007 по делу N А07-25774/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Костриков Б.Ю.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 26.10.2006 N 6481/15103 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4811664 руб. 13 коп., доначисления НДС в сумме 551088 руб., пеней в сумме 15350 руб. 84 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1072550 руб. 43 коп.

Как следует из материалов дела, данное решение вынесено инспекцией по результатам камеральных проверок представленных налогоплательщиком уточненных деклараций по НДС за март 2006 г.: общей - по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, и отдельной - по реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2007 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно решению инспекции НДС в сумме 654440 руб. 08 коп., ранее исчисленный налогоплательщиком с платежей, поступивших в счет оплаты предстоящих экспортных поставок, неправомерно отнесен им к вычету по строке 250 декларации по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, поскольку данные суммы должны быть заявлены в декларации по НДС с применением ставки налога 0 процентов.

Суды не согласились с позицией инспекции, так как оспариваемое решение вынесено по итогам рассмотрения деклараций как по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, так и декларации с применением ставки налога 0 процентов.

В жалобе инспекция ссылается на то, что предприятием не представлены документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, и, поскольку 180 дней не истекло, оснований относить к вычетам данную сумму налога не имеется.

Между тем инспекция не учитывает, что рассматриваемые вычеты отражены налогоплательщиком в уточненной декларации, которая подана по истечении 180 дней - 01.08.2006, и в связи с отсутствием документов, необходимых в силу ст. 165 Кодекса для целей подтверждения применения ставки налога 0 процентов, указанные обороты включены им в базу для исчисления НДС по ставке 18 процентов, что свидетельствует о правомерности вычета НДС, ранее уплаченного с авансовых платежей.

Вывод инспекции о необоснованном отнесении к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным закрытым акционерным обществом "Спецснаб", обществом с ограниченной ответственностью "Интек", закрытым акционерным обществом "Элеком", обществом с ограниченной ответственностью "Таир", обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит") и пр., мотивирован ссылкой на нарушение при их составлении требований, установленных ст. 169 Кодекса (отсутствует подпись главного бухгалтера или ее расшифровка, код причины постановки на учет в налоговом органе (далее - КПП), адрес грузоотправителя, неверно указан ИНН покупателя, наименование товара заполнено в виде аббревиатуры).

Суды, установив реальность хозяйственных отношений между налогоплательщиком и данными поставщиками, пришли к выводу о том, что представленные счета-фактуры подтверждают право на налоговый вычет.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры составлены с нарушением правил, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Между тем представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, при отсутствии злоупотребления со стороны налогоплательщика не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что большинство из спорных счетов-фактур, представленных налогоплательщиком налоговому органу, соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, поскольку содержат все предусмотренные пунктами 5 и 6 указанной статьи обязательные реквизиты, необходимые для применения налоговых вычетов. Недостатки счетов-фактур, допущенные поставщиками при их оформлении, формальны и носят устранимый характер.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры подтверждают его право на налоговый вычет. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

В отношении счетов-фактур, выставленных ООО "Гранит", помимо дефектов формы налоговый орган указывает на невозможность проведения встречной проверки поставщика и установления факта уплаты им НДС в бюджет, поскольку местонахождение данной организации не установлено, налоговая отчетность представлялась с "нулевыми" оборотами, а с 2006 г. не представляется вообще.

Вместе с тем судами в данном случае установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не опровергается факт приобретения по спорным счетам-фактурам товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса. Поскольку соответствие счетов-фактур требованиям Кодекса также установлено судами, иные условия, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, суды сделали обоснованный вывод о наличии у предприятия права на налоговый вычет.

Отсутствие у налогового органа документов, подтверждающих уплату налога в бюджет поставщиком товара, не является обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, о чем правомерно указано судами. Данное обстоятельство не может являться и основанием к отмене судебных актов.

Кроме того, инспекция посчитала необоснованным включение налогоплательщиком в кредиторскую задолженность, образовавшуюся на 31.12.2005, сумм НДС по предъявленным и не оплаченным им до указанной даты счетам-фактурам поставщиков по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС по налоговой ставке 0% в соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса.

По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно отнес к вычету НДС исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон), полагая, что эта норма не может применяться в отношении сделок по приобретению товаров (работ, услуг), используемых при производстве экспортной продукции.

Суды, придя к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в вычете НДС по рассматриваемым счетам-фактурам, удовлетворили требования налогоплательщика в этой части.

В силу ст. 171, 172 Кодекса (в редакции, введенной в действие с 01.01.2006), налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, включая суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Закона предусмотрены переходные положения по использованию данного права налогоплательщиками, определявшими налоговую базу на момент оплаты товаров, и налогоплательщиками, определявшими налоговую базу на момент отгрузки товаров. При этом указанная статья не содержит специальных переходных положений в отношении операций по реализации товаров на экспорт.

В связи с этим налогоплательщик правомерно поставил к вычету налог по предъявленным и не оплаченным до указанной даты счетам-фактурам поставщиков по товарам (работам, услугам), относящимся к экспортным операциям.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в данной части суд кассационной инстанции не находит.

Отнесение к вычету НДС, уплаченного закрытому акционерному обществу "Консалтинговая компания "Военаудит" (далее - ЗАО "Консалтинговая компания "Военаудит") за информационно-консультационные (юридические) услуги, инспекция посчитала необоснованным, указав на то, что названные услуги не связаны с производственной деятельностью предприятия и не подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Суды удовлетворили требования предприятия, установив, что рассматриваемые услуги непосредственно связаны с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, поскольку направлены на обеспечение ее стабильности, создание условий для получения прибыли и сохранения имущества налогоплательщика, НДС в стоимости услуг уплачен контрагентам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кодекс не ставит в зависимость право на вычет НДС от факта отнесения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в расходы при исчислении налога на прибыль, а условия, установленные ст. 171, 172 Кодекса, предприятием соблюдены, вывод судов является правильным.

В своей жалобе инспекция ссылается на неверную оценку судами обстоятельств дела, между тем у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При обращении в арбитражный суд предприятие обжаловало доначисление НДС в сумме 551088 руб. по операциям реализации товара на экспорт, не подтвержденным соответствующими документами в установленный срок, указывая на двойное налогообложение, поскольку ранее налог в этой сумме был исчислен со стоимости авансовых платежей.

Суды поддержали налогоплательщика и признали оспариваемое решение инспекции недействительным в этой части по мотиву двойного налогообложения.

Между тем при рассмотрении спора судами не было учтено, что в уточненной декларации за март 2006 г. 551088 руб. НДС отражены предприятием по строке 250 в качестве налогового вычета.

Поскольку в применении вычета инспекцией не было отказано, доначисление НДС с оборотов по реализации товаров на экспорт, не подтвержденных в порядке ст. 165 Кодекса в установленный срок, не повлекло двойного налогообложения.

Выводы судов в рассматриваемой части не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного в данной части обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2007 по делу N А07-25774/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 26.10.2006 N 6481/15103 в отношении доначисления 551088 руб. налога на добавленную стоимость. В указанной части в удовлетворении заявления отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.