Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф09-2601/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку инспекцией не соблюден бесспорный порядок взыскания пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2008 г. N Ф09-2601/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 по делу N А07-10292/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Элегант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительными решения инспекции от 23.04.2007 N 584 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика и постановления инспекции от 23.04.2007 N 624 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые акты инспекции признаны недействительными в части начисления налогов (сборов) в сумме 54943,76 руб. и пени в сумме 127207,66 руб. В части признания недействительными указанных актов о начислении пени в сумме 92,23 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом общества от данных требований.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке направленных в его адрес требований об уплате налога инспекцией вынесены решение от 23.04.2007 N 584 и постановление от 23.04.2007 N 624 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Считая указанные акты незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из несоблюдения инспекцией бесспорного порядка взыскания пеней.

В силу ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, а также пеней, начисленных в соответствии со ст. 75 Кодекса, в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 45, п. 1, 2 ст. 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки, задолженности по пеням ему направляется требование, содержащее сведения, определенные п. 4 ст. 69 Кодекса.

В ст. 46, 47 Кодекса определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

Разрешая спор, суд установил, что при принятии решения от 23.04.2007 N 584 и постановления от 23.04.2007 N 624 по требованиям от 19.05.2004 N 6103, от 08.08.2004 N 7504, от 16.08.2004 N 8703, от 30.09.2004 N 10 543, от 30.11.2004 N 26 692, от 11.05.2005 N 12 438 руб., от 04.07.2005 N 17 307, от 26.09.2005 N 46 608, от 14.11.2005 N 48 663, от 14.02.2006 N 14 329, от 16.03.2006 N 28 544, от 15.05.2006 N 34 090, от 15:08.2006 N 42 193, от 18.09.2006 N 46 427, от 26.09.2005 N 46 609, от 09.12.2006 N 65 764 инспекцией пропущен срок для взыскания недоимки в бесспорном порядке.

Суд также обоснованно указал на несоответствие данных о сумме недоимки в оспариваемых актах инспекции и представленном в материалы дела акте сверки задолженности.

Довод инспекции о необходимости применения п. 1 ст. 47 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.06.2006 N 137-ФЗ отклоняется, поскольку описанные правоотношения возникли до 31.12.2006, следовательно, решение о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика могло быть принято в пределах установленного п. 3 ст. 46 Кодекса 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона N 137-ФЗ следует читать как "27.07.2006"

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 по делу N А07-10292/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.