Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф09-2667/08-С3 Обществу неправомерно доначислен НДС и налог на прибыль, поскольку оно в установленном законом порядке подтвердило право на налоговый вычет по НДС, а понесенные обществом расходы являются обоснованными, экономически оправданными, документально подтвержденными и направленными на получение дохода, кроме того, признаки недобросовестности в действиях налогоплательщика не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 апреля 2008 г. N Ф09-2667/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2009 г. N Ф09-2667/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2007 по делу N А07-11257/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Беднякова Э.А. (доверенность от 09.01.2008 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - общество) - Хван З.Ю. (доверенность от 02.08.2007 б/н);

Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан - Азаматова Л.Р. (доверенность от 29.12.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.07.2007 N 58.

Решением суда от 30.10.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 26883255 руб. 87 коп. и налога на прибыль в сумме 26735476 руб. 80 коп., а также штрафов и пеней, начисленных на вышеуказанные суммы. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов инспекции, просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить в силе, в связи с соответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика, проведенной с 02.08.2006 по 13.04.2007 со временем нахождения в проверяемой организации 45 дней, инспекцией составлены акты от 02.10.2006 N 136 и от 08.06.2007 N 73, на основании которых вынесено решение от 16.07.2007 N 58 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении налога на прибыль, НДС, а также пеней. Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о необоснованном отнесении обществом к расходам в целях налогообложения прибыли и неправомерном отнесении к налоговым вычетам по НДС сумм, перечисленных по договорам субаренды обществам с ограниченной ответственностью "Интерторг", "Уфимская финансовая компания", "Уфимский комитет имущественных отношений". По мнению налогового органа, деятельность общества, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена исключительно на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Полагая, что решение от 16.07.2007 N 58 принято инспекцией незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого решения в части НДС в сумме 26883255 руб. 87 коп. и налога на прибыль в сумме 26735476 руб. 80 коп., а также штрафов и пеней, начисленных на вышеуказанные суммы, суды указали на то, что общество в установленном законом порядке подтвердило право на налоговый вычет по НДС, а понесенные обществом расходы являются обоснованными, экономически оправданными, документально подтвержденными и направленными на получение дохода. При этом суды также указали на недоказанность в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных ст. 171 Кодекса. Таким образом, при отнесении НДС к налоговым вычетам правовое значение имеют наличие у налогоплательщика фактических расходов по оплате поставщикам приобретаемого товара, соответствующих счетов-фактур и его оприходование (ст. 171, 172 Кодекса).

При этом с учетом положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданны, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

Доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 данного Кодекса.

Между тем выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о недоказанности недобросовестности общества с иными контрагентами недостаточно обоснованны, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо надлежаще оценить доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи относительно взаимоотношений общества с его контрагентами, сложившихся в связи с заключением договоров аренды с обществами с ограниченной ответственностью "Столичная финансовая компания", "Столичный комитет имущественных отношений", договоров субаренды с обществами с ограниченной ответственностью "Интерторг", "Уфимская финансовая компания", "Уфимский комитет имущественных отношений" и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2007 по делу N А07-11257/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.