Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2727/08-С4 Требование о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности по оплате поставленных товарно-материальных ценностей удовлетворено частично, поскольку материалами дела подтверждается пропуск заявителем срока исковой давности в отношении остальной части заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2727/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - общество "Курганская генерирующая компания") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А76-4218/2007-60-69 о признании закрытого акционерного общества "ВостокЭнергоСервис" (далее - общество "ВостокЭнергоСервис") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ВостокЭнергоСервис" - Сокирян В.А. (доверенность от 21.04.2008 N 5);

общества "Курганская генерирующая компания" - Кузнецова Е.А. (доверенность от 01.01.2008 N 8).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов общества "ВостокЭнергоСервис" задолженности в сумме 2607905 руб. 18 коп., в том числе по оплате подставленных товарно-материальных ценностей в сумме 2039562 руб. 44 коп., по арендной плате за пользование башенным краном в сумме 32742 руб., по оплате оказанных услуг электросвязи в сумме 54282 руб. 41 коп.

Определением суда от 14.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Задолженность в сумме 216321 руб. 71 коп. признана обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ВостокЭнергоСервис". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

Общество "Курганская генерирующая компания" с определением суда от 14.01.2008 не согласно, просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества "ВостокЭнергоСервис" задолженности в сумме 2151618 руб. 79 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ст. 314, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, определение судом сроков начала течения исковой давности относительно заявленных требований не соответствует положениям ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2007 в отношении должника - общества "ВостокЭнергоСревис" - введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Михайлова Евгения Петровна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" 22.09.2007.

Общество "Курганская генерирующая компания" в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с требованием о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ВостокЭнергоСервис" задолженности в сумме 2607905 руб. 18 коп., возникшей в результате неисполнения должником обязательств по договорам от 01.11.2003 N 6, от 01.04.2004 N 01/04, от 01.07.2003 N 3, от 01.11.2003 N 06.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, пришел к выводу о том, что требования кредитора направлены в суд с соблюдением срока и порядка, установленного ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежат удовлетворению частично в сумме 216321 руб. 71 коп. При этом суд отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду пропуска заявителем срока исковой давности, о применении которого должником было заявлено в ходе судебного заседания (ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные выводы суда являются правильными, основанными на требованиях закона и материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения срока исполнения соответствующего обязательства.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обществом "ВостокЭнергоСервис" обязательств по договорам от 01.11.2003 N 6, от 01.04.2004 N 01/04, от 01.07.2003 N 3, от 01.11.2003 N 06, подтверждается материалами дела (в том числе актами от 28.02.2005 N 70, 69, от 31.03.2005 N 85, счетами-фактуры от 30.12.2004 N 221, от 31.01.2005 N 29, 28.02.2005 N 48, от 31.03.2005 N 94) и не оспаривается должником.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что, учитывая заявление должника о пропуске срока исковой давности, удовлетворению подлежат следующие требования по уплате задолженности: по договору от 01.11.2003 N 06 за период с января по ноябрь 2005 в сумме 178975 руб. 71 коп., по договору от 01.04.2004 N 01/04 за период с октября по декабрь 2004 в сумме 10914 руб., по договору от 01.07.2003 N 3 в сумме 26432 руб. (по счетам-фактурам от 30.12.2004 N 221, от 31.01.2005 N 29, 28.02.2005 N 48, от 31.03.2005 N 94).

В отношении заявленных требований в сумме 2391583 руб. 47 коп. срок исковой давности заявителем пропущен, поскольку задолженность по поставке материальных ценностей образовалась в период с июня по август 2004 г. Суд сделал вывод о том, что течение срока исковой давности с момента поставки истцом ответчику товара является правильным, основанным на положениях ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении задолженности по арендной плате по договору от 01.11.2003 N 06 срок исковой давности также пропущен ввиду образования указанной задолженности в период с июня по октябрь 2003 г., по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг - за 2003 г., по арендной плате по договору от 01.04.2004 N 01/04 - в период с мая по сентябрь 2004 г., по оплате отказанных услуг электросвязи по договору от 01.07.2003 N 3 - в период с июня по июль 2004 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтверждается пропуск заявителем срока исковой давности в отношении остальной части заявленных требований в сумме 2391583 руб. 47 коп., и доказательств обратного обществом "Курганская генерирующая компания" суду представлено не было, основания для признания обоснованной и включения в реестр требований кредиторов должника указанной части заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и установив наличие задолженности общества "ВостокЭнергоСервис" перед обществом "Курганская генерирующая компания" в сумме 216321 руб. 71 коп., возникшей в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), на дату возбуждения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, суд первой инстанции обоснованно признал указанные требования установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди (ст. 134-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно применив сроки исковой давности в отношении остальной части заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что недопустимо в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 о включении требований открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ВостокЭнергоСервис" по делу N А76-4218/2007-60-69 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.