Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2896/08-С4 Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворено, поскольку доказательства оплаты фактически выполненных работ в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2896/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Башстройконструкция" (далее - общество "Башстройконструкция") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 по делу N А07-10908/07-Г-ФЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу о взыскании 586805 руб. 50 коп. долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие:

директор общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй" (далее - общество "Партнер-Строй") - Мухаметзянов Н.А. (решение учредителей от 29.05.2001 N 1);

представитель общества "Башстройконструкция" - Бобров Е.М. (доверенность от 04.03.2008 N 09/08).

Общество "Партнер-Строй" на основании ст. 309, 310, 702, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башстройконструкция" о взыскании 409321 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 177483 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.11.2007 исковые требования удовлетворены. С общества "Башстройконструкция" в пользу общества "Партнер-Строй" взысканы 586805 руб. 55 коп., из них 409321 руб. 87 коп. основного долга, 177483 руб. процентов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Башстройконструкция" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суды необоснованно отклонили доводы ответчика о недостатках выполненных работ, подтвержденные представленной в материалы дела претензией от 16.02.2005.

Как видно из материалов дела, на основании договора подряда от 30.04.2004 N 09-04 (с учетом дополнительного соглашения N 2), заключенного между государственным предприятием "Башстройконструкция" (правопреемник - общество "Башстройконструкция"; заказчик) и обществом "Партнер-Строй" (подрядчик), общество "Партнер-Строй" выполнило работы по отделке объекта: жилого дома в квартале, ограниченном ул. Бабушкина, Левченко, Ст. Халтурина и пр. Октября в Советском районе г. Уфы.

Работы частично приняты и оплачены обществом "Башстройконструкция" на сумму 795993 руб. 13 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения общества "Партнер-Строй" в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в силу ст. 309, 310, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив при этом ответственность в виде взыскания процентов, предусмотренных условиями договора (п. 6.4 договора).

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договором предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненный объем работ согласно справкам формы N 2, 3 (п. 3, 4 договора). Окончательный расчет производится в течение двадцати дней с момента окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и утверждения сторонами акта приемки-сдачи работ по договору.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 1205315 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости работ и затрат на указанную сумму, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты фактически выполненных работ на сумму 409321 руб. 87 коп. в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с общества "Башстройреконструкция" указанную сумму долга.

Вывод суда о применении ответственности в виде взыскания процентов в сумме 177483 руб. 68 коп., начисленных в соответствии с п. 6.4. договора подряда, предусматривающего возможность начисления пени в размере 0,05% от суммы неплатежей за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, также является правильным, соответствующим требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о некачественном выполнении работ, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку (п. 2 ст. 720, ст. 721, п. 2 ст. 746, п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 по делу N А07-10908/07-Г-ФЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башстройконструкция" - без удовлетворения.