Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2897/08-С5 Требование о взыскании убытков, составляющих разницу в тарифах на энергоресурсы, не удовлетворено, поскольку доказательств обращения к ответчику с предложением о досрочном пересмотре действующего тарифа истцом в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2897/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СеверДом" (далее - общество "СеверДом") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2007 (резолютивная часть от 11.12.2007) по делу N А60-25671/2007-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СеверДом" - Шумихин А.А., адвокат (доверенность от 09.01.2008).

Общество "СеверДом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Волчанского городского округа (далее - администрация) о взыскании 1640115 руб. 14 коп. убытков, составляющих разницу в тарифах, утвержденных постановлениями главы Волчанского городского округа от 23.03.2006 N 88 и от 02.03.2007 N 108 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2007 (резолютивная часть от 11.12.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СеверДом" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ). По мнению заявителя, судами неверно определен порядок и сроки введения в действие новых тарифов на коммунальные услуги.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между администрацией (заказчик) и обществом "СеверДом" (исполнитель) заключен договор от 03.04.2006 на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда Волчанского городского округа (с протоколами разногласий и согласования разногласий), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.4 договора от 03.04.2006 исполнитель имеет право вносить предложения о пересмотре экономически обоснованного тарифа, установленного постановлением Волчанского городского округа, при изменении цен и тарифов на энергоресурсы и материалы, изменений условий оплаты труда, при возникновении новых видов услуг, установлении общероссийским классификатором услуг населению и возникновения других обстоятельств, влияющих на размер тарифа.

Впоследствии между администрацией (заказчик) и обществом "СеверДом" (исполнитель) заключен договор от 01.04.2007 на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда Волчанского городского округа (с протоколом согласования разногласий).

Судами правомерно установлено, что в спорный период (с января по март 2007 г.) отношения сторон регулировались договором от 03.04.2006.

Во исполнение условий договора от 03.04.2006 истец заключил с муниципальным унитарным предприятием "Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство" (ресурсоснабжающая организация) договор на обеспечение населения питьевой водой от 01.01.2007 N 27/1, договор теплоснабжения от 01.01.2007 N 27/2.

Постановлением главы Волчанского городского округа от 23.03.2006 N 88 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения" установлены и введены в действие с 01.04.2006 тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения.

Постановлением главы Волчанского городского округа от 02.03.2007 N 108 "Об оплате жилья и коммунальных услуг гражданами Волчанского городского округа" утверждены и введены в действие с 01.04.2007 тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения.

Общество "СеверДом", полагая, что в спорный период понесло убытки в размере 1640115 руб. 14 коп. в виде разницы в тарифах, утвержденных вышеназванными постановлениями, обратилось в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неправомерности действий администрации по утверждению и введению в действие тарифов для населения с 01.04.2006 и с 01.04.2007. При этом судами верно указано, что обязательность установления тарифов и надбавок одновременно с началом календарного года не предусмотрена действующим законодательством. Так, в силу ст. 13 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным ст. 14 названного закона. Согласно п. 3 ст. 13 вышеназванного закона период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

Кроме того, истец не воспользовался правом, предусмотренным п. 3.2.4 договора от 03.04.2006, вносить предложения о пересмотре экономически обоснованного тарифа, утвержденного постановлением администрации от 02.03.2006 N 88. Доказательств обращения к ответчику с предложением о досрочном пересмотре действующего тарифа истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, а также в силу того, что обществом "СеверДом" не доказаны размер причиненных убытков, существование причинно-следственной связи между действиями администрации и наступившими убытками истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассатора судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку выводов судов, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2007 (резолютивная часть от 11.12.2007) по делу N А60-25671/2007-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СеверДом" - без удовлетворения.