Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2775/08-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2007 по делу N А76-17389/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Шишкин Евгений Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 07.05.2007 N 82 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 29.10.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 18.04.2007 инспекцией проведена проверка предпринимателя по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) терминала N 8299479 по приему платежей за услуги сотовой связи, принадлежащий предпринимателю, находящегося в помещении магазина "Сити Маг", расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Коркино, ул. Терешковой, д. 1.
В ходе проведения проверки инспекцией установлен факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники при оказании через указанный терминал N 8299479 услуги по приему за наличный денежный расчет платежа в сумме 100 руб. за мобильную (сотовую) связь. При этом была выдана квитанция N 2336. Указанный терминал не имеет печатающего устройства, содержащего в себе признаки фискальной памяти и ЭКЛЗ.
По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 18.04.2007, протокол от 27.04.2007 N 241 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 07.05.2007 N 82 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия процессуальных нарушений привлечения предпринимателя к административной ответственности. При этом суды пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях предпринимателя.
Вывод судов о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях предпринимателя является ошибочным.
Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практ
