Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2778/08-С1 Суд признал незаконным постановление инспекции о привлечении к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники, поскольку деятельность по приему денежных средств в счет оплаты услуг мобильной связи посредством терминала не образует состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2778/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2007 по делу N А76-23241/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Травянова Е.А. (доверенность от 04.02.2008 N 04-22/1722).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Специалист" (далее - общество), извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 09.06.2007 N 1388 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 30.11.2007 (резолютивная часть от 12.11.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 19.04.2007 инспекцией проведена проверка общества по вопросам соблюдения требований Закона N 54-ФЗ при осуществлении деятельности, связанной с использованием принадлежащего обществу терминала N 0067 по приему платежей за услуги сотовой связи, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Копейск ул. Сутягина, 15, магазин "Пятерочка".

В ходе проведения проверки инспекцией установлен факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при оказании через указанный терминал услуги по зачислению наличных денежных средств на мобильный телефон в сумме 10 руб. При этом была выдана квитанция N 0001-0067-1904-0710-5730, в которой указаны наименование юридического лица, ИНН, номер автомата по приему платежей и его месторасположение, дата и время совершения операции, наименование организации-получателя платежа, сумма оплаты, в том числе комиссионный сбор, назначение платежа. Кроме того, указанный терминал не имеет блока фискальной памяти (эксплуатируется в нефискальном режиме).

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 19.04.2007 N 449, протокол от 07.05.2007 N 91 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 09.06.2007 N 1388 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных инспекцией при привлечении общества к административной ответственности.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, являются ошибочными.

В силу ст. 14.5 Кодекса административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе видов ККТ названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Правильность такой позиции следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 11301/07.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляло деятельность по приему денежных средств в счет оплаты услуг мобильной связи посредством спорного оборудования (терминала).

В связи с этим действия общества не образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Вместе с тем ошибочность данного вывода судов не привела к принятию неправильного решения.

Учитывая отсутствие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что доводы инспекции о соблюдении порядка о привлечении к административной ответственности не подлежат рассмотрению, так как при изложенных обстоятельствах не имеют юридического значения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2007 по делу N А76-23241/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.